El político y el científico

El político y el científico
La producción de conocimientos científicos es fuente, y resultado, de discusiones intensas. La producción de conocimientos científicos por militantes es fuente de tensiones mayores.

La discusión que Max Weber planteó en estos términos, el político o el científico, y su definición sobre la neutralidad valorativa, es mal entendida como un alegato a favor de excluirlos valores, los juicios de valor (entre ellos, la política). La interesada mala interpretación de la formulación weberiana, es utilizada profusamente, y como hablando desde una atalaya, se lanzan anatemas al mejor estilo de monjes celosos de su profesión de fe, la de la propia profesión de quien lo dictamine: son 'panfletos' los conocimientos científicos que producen los militantes políticos.En rigor, Max Weber con este planteo se posiciona ante al menos dos grandes problemas de su época.

Por un lado, ante la herencia de Saint Simon y Comte que establecía que los científicos debían erigirse como guías espirituales de la sociedad, dirimiendo sobre juicios de valor (por ejemplo, sobre lo acertado o incorrecto de determinadas concepciones políticas), en lo que era parte del procesode constitución de la Sociología como ciencia, o como una de las disciplinas de las Ciencias Sociales y Humanidades.

Una gran discusión teórica, metodológica, se reabría con la proposición de Weber. Una gran discusión teórica metodológica en la que no se trataba de excluir los valores, los juicios de valor, sino de rechazar que el científico social crea que puede establecer una jerarquía devalores.

Una gran diferencia la de Saint Simon y Comte con Marx, que buscaba establecer bases científicas para la acción política, superando las concepciones utópicas de las corrientes socialistas y reformadoras de su época. Allí, el científico pretende iluminadamente pontificar sobre tal o cual concepción del mundo. Aquí, se trata de pertrechar la acción política del proletariado, de las clasesexplotadas y oprimidas, con el análisis científico –antes privilegio reservado a la clase burguesa y las capas dominantes. Weber pretendía lo mismo, pero sirviendo a los intereses de la burguesía liberal alemana contra los límites que le imponían los junkers, Guillermo II y el II Reich. Para esto, a su vez, debía impugnar al socialismo científico, y de la demarcación de los límites de la cienciasegún la tradición de Saint Simon y Comte, se desplazó ahora a demarcar los límites a la concepción teórica y política que reivindicaba la fusión entre acción política del proletariado y producción científica de conocimiento, el marxismo. Y así, del político que no terminó siendo, resultó en el científico que reflexionó más sobre los problemas de la economía y la sociedad -de la política-, desdeun punto de vista burgués. Su drama fue que de este modo, concluyó en su escéptica definición de la jaula dorada, mientras que Marx blandía en sus manos las llaves que abrieran esos barrotes.

La fusión de la acción política y la producción científica de conocimientos, de la producción de conocimientos científicos por militantes políticos como fundamento para la acción política del proletariadoy el resto de los explotados y oprimidos, fue una gran conquista de Marx y Engels que nosotros reivindicamos, queremos rescatar e inscribirnos en esa tradición.

Por otro lado, ante las circunstancias de su época, Weber, en su impugnación de la política del emperador, queda aislado de sus amigos liberales que atemorizados por el “peligro rojo”, consideran muy radical el embate de Weber elpolítico liberal. Su aislamiento, lo empuja a la cátedra universitaria. Además, a las más alejadas del centro político: de Berlin pasa a Friburgo y Heidelberg. ¿No es lícito preguntarnos si esto no produce una 'deformación profesional', en el sentido de lo que aquí estamos planteando: la interesada malinterpretación de la definición weberiana?

Las enormes derrotas que se han asestado en el...