El Problema De Los Valores

EL PROBLEMA DE LOS VALORES
Decimos que es necesario comprender qué realidad social se esconde tras unas
decisiones políticas y —eventualmente— unas normas jurídicas. Pero ¿es posible
contemplar esa realidad y sus consecuencias con absoluta objetividad y neutralidad?
¿En qué medida no influirán sus propios valores en todos aquellos que estudien la
sociedad y en concreto la política?
Losdatos no surgen de la realidad ordenados y clasificados por sí mismos.
Precisamente por virtud de esa manipulación que es consiguiente a su mera
observación, el pensamiento marxista ha venido achacando no sin fundamento a gran
parte de las escuelas socio-políticas occidentales el estar influidas por el llamado
mito de la neutralidad ética.
Los valores son algo común a todas las sociedadeshumanas. El término griego
arete se refería a las cualidades propias de un hombre virtuoso. Todas las culturas
tienen su propia forma de arete incluso si no le adjudican una palabra concreta. En
principio, podemos decir con Goldschmidt que son valores «aquellas cualidades
individuales que se consideran como deseables por los miembros de una determinada
cultura» (o subcultura, nos atreveríamos aañadir). Los valores se fijan a través de la
tradición en la sociedad y el individuo los internaliza a lo largo del proceso de
socialización, como veremos después.
Por regla general, el carácter del sistema de valores refleja ciertas necesidades
básicas del sistema social en el contexto de su medio ambiente y su tecnología. Se
trata, en resumidas cuentas, de un imperativo social. Un cambio en lascondiciones de
vida de un pueblo tendrá repercusión inmediata en sus valoraciones. Así, por
ejemplo, Mannheim cita la obra de Chadwick «La edad heroica», en la que se nos
muestra claramente cómo en un espacio muy corto de tiempo, «durante la gran
migración de los pueblos, los grupos aventureros tuvieron una oportunidad de
conquistas fáciles. Esto produjo una división entre los gruposguerreros y la
comunidad campesina en las tribus germánicas, a lo que correspondió la creación de
una escala de valores completamente diferente. En la comunidad campesina se
mantuvieron los antiguos valores comunitarios: conformidad, ayuda mutua,
valoración del trabajo. En los nuevos grupos guerreros se desarrollaron súbitamente
los valores de una banda heroica: individualismo, valentía, facilidadpara el pillaje,
adhesión a un jefe». La diversificación de ambos sistemas de valores se reflejó
incluso en-las diferentes divinidades a que adoraban: Thor y Wotan, cada una con su
carácter propio.
Como muy oportunamente apunta el profesor Murrillo en la Introducción a sus
«Estudios de Sociología política», «la relación ciencia-valor tiene mucho más ámbito en las Ciencias Sociales que en las dela Naturaleza. Casi la
totalidad de los datos utilizados por la Sociología, la Ciencia Política, la Economía,
etc., hacen referencia a valoraciones». Es por ello que este problema adquirió hasta
época relativamente reciente un especial encono en las discusiones de la doctrina, ya
que «el defender el relativismo o el socio-logismo de los valores, como propugnar a
la inversa, su inmutableconsistencia óntica, eran actitudes derivadas y secundarias de
la adscripción respectiva a supuestos más elementales».
Hoy esta polémica se ha ido sosegando, y la gran mayoría de los tratadistas de la
ciencia social saben que no sólo no se puede prescindir de las valoraciones como
objeto de estudio, sino que también han de tener presentes las suyas propias al
enfocar cualquier problema de lasociedad. Lo que ocurre es que en la ciencia
moderna existe un valor que le es propio, hasta cierto punto suplementario del más
general de la fe en la racionalidad. Se trata de la indiferencia emotiva como garantía
indispensable de la racionalidad activa. Adviértase que la emoción constituye una
condición indispensable en el brote de los impulsos vocacionales, por ejemplo; pero
debe reprimirse...