el solitario



La pregunta es: ¿Puede una sociedad humana estar sana y sobrevivir con tantas personas que piensan individualmente sin tener en cuenta a los otros?
¿Puede continuar viviendo un ser humano si todo a su alrededor muere?
¿Quién es un ser humano separado de su entorno? Nada.
Qué sentido puede tener la vida humana y qué función cumple si pierde todo tipo de relación con el resto; porque lavida tiene significado sólo en relación con los otros.


Hay demasiada gente que no reconoce que forma parte de una totalidad y creen que pueden vivir sin los demás y aún a costa de ellos.
Las personas luchan por sus derechos y olvidan sus deberes, cuando los deberes deberían estar en primer lugar, porque solamente el que cumple con sus obligaciones puede pretender tener derechos.


Argumentosen contra del egoísmo ético
1. Uso de falacias:
(i) El egoísmo ético utiliza la falacia del falso dilema. El egoísmo ético nos pone ante el dilema de elegir entre mirar siempre por nuestros propios intereses (egoísmo ético) o en no mirar nunca por ellos (altruismo); pero la perspectiva del sentido común está entre los dos extremos. Dice que ambos, los intereses propios y los ajenos, sonimportantes y deben contrapesarse: no todos los intereses son igual de importantes, pues existe una jerarquía de intereses. De la misma manera que damos más importancia a nuestros intereses fundamentales que a nuestros intereses banales, a veces, también deberemos dejar a un lado nuestros intereses banales para actuar a favor de los interés fundamentales ajenos; otras veces, resultará que uno deberáocuparse de sí mismo.
2. Desde el punto de vista científico:
(ii) El egoísmo no es racional. La teoría del egoísmo racional afirma, usando categorías universales, que “siempre es racional que cada individuo actúe buscando su propio interés, pues eso le proporcionará mayor bien que si no lo hace.
3. Desde el punto de vista de la Ética:
(iii) El egoísmo racional es arbitrario. Al decir que loracional es mirar siempre por los propios intereses se está diciendo que es racional negar los intereses fundamentales de los demás. La razón que da el egoísmo racional para negar los intereses fundamentales de los demás es que “los demás no son yo”, lo cual es una discriminación arbitraria llamada egoísmo. Los intereses de otras personas deben importarnos por la misma razón por la que nos importannuestros propios intereses; porque sus necesidades y deseos son comparables a los nuestros. Darse cuenta de esto, de que estamos en igualdad de condiciones unos con otros, es lo que constituye la razón más profunda de por qué nuestra moral debe incluir algún reconocimiento de las necesidades de otros, y de por qué, entonces, el egoísmo ético fracasa como teoría moral.
Lo racional es defender que losintereses fundamentales no sean frustrados, independientemente de que sean los intereses fundamentales propios o los intereses fundamentales de otros individuos.
(iv) El egoísmo ético no puede resolver los conflictos de intereses. Un conflicto de intereses se produce cuando los intereses de un individuo son incompatibles con los intereses de otro. La Ética debe ofrecer soluciones a los conflictosde intereses. Si, como defiende el egoísmo ético, lo ético es actuar siempre de acuerdo al propio interés entonces los conflictos de intereses deberían resolverse por la ley del más fuerte. Es decir, el egoísmo ético no promueve la resolución de conflictos sino el aumento de ellos al decirnos que debemos comportarnos como se vive en la naturaleza: imponiendo los intereses de unos individuos sobrelos intereses de otros (el pez grande se come al pez pequeño), por ello, podemos decir que el egoísmo ético es simplemente un egoísmo a secas.
(v) El egoísmo ético es una contradicción lógica. La regla que dice que “la acción éticamente correcta es aquella que favorece a los propios intereses” es una contradicción lógica. Según el egoísmo ético, si realizar una acción K favorece los intereses...