El sujeto y el poder

EL SUJETO Y EL PODER
“Mi objetivo ha sido elaborar una historia de los diferentes modos por los cuales los seres humanos son constituidos en sujetos”, Michel Foucault.

 TESIS: “En la relación entre la racionalización y excesos de poder político, más que analizar el poder desde su punto de vista de su racionalidad interna, consiste en analizar relaciones de poder a través del antagonismo deestrategias”.

Argumental 1: “Nada sería más estéril que juzgar a la razón, ya que este ámbito nada tiene que ver con la culpabilidad o la inocencia. No tiene sentido referirse a la razón como entidad contraria a la no-razón”.

Argumental 2: “Sería conveniente no tomar como un todo la racionalización de la sociedad o de la cultura, sino analizar tales procesos en diversos campos, cada uno enreferencia a una experiencia fundamental: locura, enfermedad, muerte, crimen, sexualidad y así sucesivamente”.

 TESIS: “Existen dos significados de la palabra sujeto; sujeto a otro por control y dependencia y sujeto como constreñido a sus propia identidad, a la conciencia y a sus propio autoconocimiento. Ambos sugieren una forma de poder que sojuzga y constituye al sujeto”.

Argumental 1:“Hay tres tipos de luchas contra las formas de dominación (étnicas, sociales y religiosas); contra formas de explotación que separan a los individuos de aquello que ellos mismos producen, o contra aquello que ata al individuo a sí mismo y los subsume (sumisión, contra formas de subjetividad”.
 TESIS: “El poder estatal es una forma de poder, al mismo tiempo individualizante y totalizante”.Argumental 1: “Esto es debido a que el estado occidental moderno, a integrado en una nueva forma política, una vieja técnica de poder, que tiene su origen en las instituciones cristinas. Podemos llamar a esta técnica de poder, poder pastoral, este designa una forma especial de poder”.
Subargumental 1.1: “Es una forma de poder que tiene como último objetivo la salvación individual en el otro mundo”.Subargumental 1.2: “No es meramente una forma de poder que guía, sino que debe ser preparado para sacrificarse a sí mismo por la vida y la salvación de la carne”.
Subargumental 1.3: “Es una forma de poder que no atiende solamente a la comunidad en su globalidad, sino a cada individuo en particular durante su vida entera”.
Subargumental 1.4: “Esta forma de poder no puede ser ejercida sin elconocimiento de las mentes humanas, sin explicar sus almas, sin explorar sus almas”.
Argumental 2: “Dejó de ser una cuestión de guiar a la gente para su salvación en el más allá, para pasar a ser una cuestión de asegurar su salvación en este mundo”.

• TESIS: “El poder es algo que existe con tres cualidades distintivas: su origen, su naturaleza básica y sus manifestaciones”.
Argumental 1: “Elpoder se ejerce sobre las cosas y da a su vez la habilidad de modificar, usar, consumir y distribuirlas – un poder que procede de aptitudes directamente inherentes al cuerpo o apoyadas en instrumentos externos. El poder pone en juego las relaciones entre individuos”.

 TESIS: “La naturaleza del poder no es simplemente el relacionamiento entre jugadores individuales o colectivos, es un modo enque ciertas acciones modifican otras”.

Argumental 1: “El poder existe solamente cuando es puesto en acción, incluso si él está integrado a un campo disperso de posibilidades relacionadas a estructuras permanentes, pero no es por naturaleza la manifestación de un consenso”.

Argumental 2: “Lo que define una relación de poder es que este es un modo de acción que no opera directa oindirectamente sobre los otros: una acción sobre otra acción, en aquellas acciones existentes o en aquellas que pueden generarse en el presente o en el futuro”.

Subargumental 2.1: “Una relación de poder no solo puede ser articulada en base a 2 elementos indispensables: el oro (aquel sobre el cual es ejercido el poder; y un campo entero de respuestas, reacciones, resultados y posibles invenciones que...