Embargo

EMBARGO
:: Semanario Juridico :: Jurisprudencia :: Civil y Comercial

Arquitecto. Medida trabada sobre computadora y mesa para planos. LEVANTAMIENTO
DEL EMBARGO. Art. 542 inc. 2, CPC. Falta de acreditación de los extremos invocados.
Improcedencia
1– La ley declara inembargables “...los muebles, herramientas, instrumentos o libros necesarios
para el ejercicio personal de la profesión, arteu oficio del demandado y su familia” (art. 542 inc. 2,
CPC). Dicha norma ha sido tildada de orden público porque tiende a proteger la dignidad de la
persona y, en el caso particular, a permitir al deudor mantener lo indispensable para desarrollar su
trabajo para poder subsistir y, en su caso, asumir la deuda. La regla general es que todo el
patrimonio del deudor es prenda común de losacreedores, de modo que los supuestos de
inembargabilidad
constituyen
la
excepción.
2– “...Reza el art. 377 del Código Procesal de la Nación (375 de la Provincia de Buenos Aires) que
cada una de las partes deberá probar el presupuesto de hecho de la norma o normas que involucre
como fundamento de su pretensión. De allí deriva la necesidad de que quien postula la
inembargabilidad corra con la cargade demostrar que se reúnen los extremos que el inciso del art.
219 establece: que con relación a determinadas personas, se trata de un mueble de indispensable
uso o de un instrumento necesario para el desenvolvimiento de la profesión, arte u oficio.” Aunque
en la provincia de Córdoba no exista una norma idéntica a la citada, lo cierto es que constituye una
regla indiscutida que quien alega unhecho que favorece su posición procesal corre con la carga de
acreditarlo
cuando
éste
se
encuentra
controvertido
por
la
otra
parte.
3– En autos, el incidentista se limitó a agregar una copia simple de su título, expedido el 17/7/87,
sin adjuntar constancia de su matrícula profesional. Esta última luce esencial pues, conforme el art.
8, LP N° 7192, que regula el ejercicio de laprofesión de arquitecto en la provincia, se exige la
matrícula para tal métier. Además, el art. 14 de la mentada ley establece que “...será ejercicio ilegal
de la profesión cuando el arquitecto realice sus actividades específicas sin estar inscripto en la
matrícula. Corresponderá en este caso su juzgamiento al Tribunal de Ética Profesional”. Por ello,
de accederse al levantamiento de embargo seestaría cohonestando, por vía indirecta, un ejercicio
profesional
contrario
a
la
regla
deontológica
aludida.
16497 – C4a. CC Cba. 3/8/06. AI Nº 330. Trib. de origen: Juz. 40ª. CC Cba. “Preper SRL c/
González Francisco José y Otro – PVE -Otros Títulos -Recurso de Apelación”
Córdoba,
Y

3

de

agosto
CONSIDERANDO:

de

2006

I. Contra la resolución que dispone: “I) No hacerlugar al pedido de levantamiento de embargo
deducido por el Sr. Francisco José González. 2) Con costas a cargo del incidentista...”, el
apoderado de la demandada interpone recurso de apelación. II. La resolución cuestionada rechaza
el pedido de levantamiento de embargo respecto de una computadora y una mesa de madera de
trabajo para planos con fundamento en que la documental fue acompañada encopia simple, y aun
en el supuesto de que se hubiera acompañado en forma, carece de eficacia para enervar la
pretensión del embargante dado que no acreditó en autos su relevancia para la ejecución de su
trabajo. El demandado se alza contra dicha resolución y sostiene que le agravia por cuanto el a quo
no hace lugar al levantamiento del embargo motivando su decisión en que los elementosacompañados en autos son copias simples, y de tal manera está yendo más allá de la opinión de la
contraparte, que no cuestiona el título habilitante sino que se limita a exigir la demostración del
ejercicio de la actividad. Agrega que esta inversión pretendida de la prueba no corresponde. Arguye
que surge de la propia naturaleza del bien su uso necesario para desarrollar la actividad de
arquitecto,...