En busca del sujeto critico

EN BUSCA
DEL SUJETO
CRÍTICO

Por José Pablo Feinmann

Durante las tres últimas décadas del siglo XX fueron cuestionados conceptos filosóficos centrales de lo que se ha dado en llamar Modernidad o era de las revoluciones. Se decretaron muchas muertes: la de la historia, la del sujeto, la de las ideologías y, claro, la del hombre. Estas actas de defunción fueron llevadas a cabo por lospensadores postestructuralistas, posmarxistas y posmodernos. También podríamos decir: postsartreanos, en la medida en que estas filosofías se organizaron a través de una impecable refutación de los fundamentos de la filosofía sartreana: la libertad del sujeto, el humanismo, la totalidad, la historia.
Sería absurdo negar que las ideas de toda una generación de pensadores no han tenido influencias ennosotros, no nos han entusiasmado por momentos, arrastrado y hasta enriquecido nuestra visión del mundo. A mediados de los sesenta todos queríamos salir de la centralidad del sujeto. Con Althusser se lo intentó desde el marxismo. Se instaló la estructura como centro epistemológico. Oscar Masotta dijo: “Entre la conciencia y la estructura elijo la estructura, pero no desearía olvidar laconciencia”. Hubo que olvidarla ya que quienes continuaron, no ya desde el marxismo, sino desde la lingüística estructuralista, desde la deconstrucción, la descentralización del sujeto y la fragmentación de lo real hicieron devenir arcaica la idea del sujeto, de totalidad, de historia. La conciencia quedó relegada como un viejo cascajo cartesiano.
Descartes, al afirmar al cogito como lo único indubitable, locolocaba en el centro de la epistemología. Si de lo único que no puedo dudar es de mi duda, de lo único que no puedo dudar es del hombre, ya que la duda es constitutiva del hombre. Es por el hombre que la duda adviene al mundo. De esta forma, Descartes instauraba al hombre en el centro de la reflexión y el mundo era una re-presentación de ese sujeto de privilegio. Es lo que Heidegger (en quienabrevarán todas las filosofías post) llamará la época de la imagen del mundo. El mundo es imagen del sujeto, encuentra en él su centralidad cognoscitiva, su verdad conceptual. En suma, su fundamento. Kant dirá: el intelecto dicta leyes a la naturaleza.
Desmontar el andamiaje del racionalismo moderno fue una tarea cuidadosa y entusiastamente emprendida por las filosofías post. Se recurrió a lostextos de Adorno y Horkheimer contra el Iluminismo. La Dialéctica del Iluminismo demostraba que el racionalismo humanista hacía de la razón un objeto de conquista, una razón instrumental que se ponía al servicio de la dominación y que ubicaba al hombre como amo de la naturaleza. Esta razón impiadosa, sometedora de todo lo real, había llevado a los más trágicos extravíos: Auschwitz. De donde losposmodernos podían concluir que desplazando el reino de la razón conquistadora, instrumental, llegarían a la democracia liberal, representativa, que era, en sí, la negación de Auschwitz.
Pero desmontar la razón era desmontar a quien la poseía: el hombre. Había llegado el momento de proclamar la muerte del hombre, la muerte del sujeto. Si toda la tradición moderna de la centralidad del sujeto y delhumanismo había llevado a Auschwitz o al fracaso de los socialismos, había que destruir ese sujeto omnipotente y letal. De aquí la deconstrucción. Es cierto: la deconstrucción no es destrucción. No se propone destruir al sujeto, se propone desmigajarlo, descentralizarlo, acabar con el logocentrismo. Ya no existe un sujeto centralizado desde el cual el mundo se torna intelegible. Así, Foucault proclamala muerte del hombre. Barthes la muerte del autor, Derrida la muerte del sujeto. Sabemos de qué sujeto: del sujeto centralizado, construido.
Deconstruir es, entonces, descentralizar. Es negar las filosofías de la conciencia, que iban de Descartes a Husserl y Sartre. De todos los post son los posmodernos quienes trasladan esto al plano político. Una sociedad descentralizada es una sociedad...