En defensa de la teoría del desarrollo

EN DEFENSA DE LA TEORIA DEL DESARROLLO
La teoría del crecimiento:
La moderna teoría del crecimiento se erige sobre la base de definir las condiciones de un estado estacionario en el que se haga compatible el crecimiento del PIB per cápita con la preservación de las condiciones del equilibrio de la economía a largo plazo. El crecimiento es la expansión continuada del PIB per cápita, expresado através de un flujo de bienes cuya composición es irrelevante. La teoría del crecimiento ha ido avanzado superando los problemas de generaciones de modelos anteriores.
En la primera generación de modelos, construida por Harrod y Domar, la variable que determina el crecimiento económico es la inversión (determinado por la propensión a ahorrar), que amplia la capacidad productiva e impulsa lademanda requerida para ese crecimiento. La versión simplificada de la dinámica económica que ofrecía el modelo Harrod-Domar consistía en encontrar la financiación adecuada para nutrir los niveles de inversión que se requerían para alcanzar el crecimiento deseado. Este enfoque nutre las primeras necesidades de financiación de los países en desarrollo; este planteamiento fundamenta al modelo RMSM quedefine las necesidades financieras requeridas por los países en desarrollo para alcanzar un ritmo de crecimiento dado. Aún cuando dos economías, una pobre y otra rica, tengan similares parámetros básicos (propensión a ahorrar y relación capital-producto), la diferencia entre las dos economías se sostendrá indefinidamente en el tiempo. La condición de equilibrio del modelo resulta improbable porquetodas las variables son exógenas y sin relación definida entre ellas; e inestable porque una perturbación respecto a la senda de equilibrio puede dar origen a un proceso que se amplifique en el tiempo, sin posible corrección.
La segunda generación de modelos de crecimiento tratará de dar solución a este último problema. Para ello convierten en variable endógena parámetros relevantes, así el modeloidentifica una condición de equilibrio que queda determinada por parámetros como la propensión a ahorrar, la tasa de crecimiento de la población o la tasa de progreso técnico. Además el modelo contempla la existencia de una dinámica de convergencia hacia el estado estacionario. Este proceso sugiere la progresiva igualación de los niveles de renta per cápita de todas aquellas economías que compartanestado estacionario, cualquiera que sea su nivel de desarrollo de partida.
El modelo de Solow-Swan arrastra algunas consecuencias paradójicas. La primera es que la tasa de ahorro influye en la determinación del nivel de renta de equilibrio, pero no en el crecimiento de la economía. Un resultado, este último, que resulta abiertamente contrario a lo que parece dictar la intuición económica; y quecontrasta con lo prescrito por el modelo Harrod-Domar. El segundo resultado paradójico deriva del supuesto de rendimientos marginales de- crecientes de los factores sobre el que se asienta la función de producción agregada. En ausencia de progreso técnico, el crecimiento de una economía depende de la ca- pacidad para incrementar su nivel de capitalización. No obstante, a medida que se in-crementa la ratio capital por persona, las posibilidades de crecimiento del PIB per cápita se atenúan en virtud de los rendimientos marginales decrecientes del capital, hasta llegar a su total extinción en el estado estacionario. El problema se acentúa por el hecho de separar, como si se tratase de dos dinámicas claramente diferenciadas, la capitalización de la economía y el progreso técnico, un hechocuestionado, entre otros, por Kaldor (1957), Kaldor y Mirrless (1962) o, más tarde por Scott (1989).
Así pues, en las dos primeras propuestas (Harrod-Domar y Solow-Swan), el di- namismo del PIB per cápita del estado estacionario queda determinado, en última instancia, por la misma variable: la tasa de progreso técnico. No obstante, esta va- riable no se integra en ninguno de estos modelos,...