endoso

HUITRON BARRALES IMELDA
VS.
ALEJANDRO SALÍN PASCUAL.
JUICIO ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 271/2014


C. JUEZ CUADRAGÉSIMO SÉPTIMO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL.


ALEJANDRO SALÍN PASCUAL, por mi propio derecho, personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en autos, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:


Que por medio del presente escrito,estando en tiempo y forma, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 688, 689, 691, 692, 692 Bis Fracción I, 694 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, vengo a interponer RECURSO DE APELACIÓN DE TRAMITACIÓN INMEDIATA en contra de la sentencia interlocutoria de fecha 05 de junio del año 2014, ya que de manera ilegal e infundadamenteresuelve como improcedente el incidente de nulidad de actuaciones hecho valer por el suscrito, causándome los siguientes:


AGRAVIOS.

PRIMERO.- Me causa agravios lo resuelto por el inferior en la sentencia interlocutoria de fecha 05 de junio del año 2014, en la cual se viola lo dispuesto por los artículos 74, 76, 81, 110, 114, 116 y 117 del Código de Procedimientos Civiles para el DistritoFederal, al ilegal e indebidamente haber declarado improcedente el incidente de nulidad de actuaciones hecho valer por el suscrito, preceptos legales los cuales son imperativos al ordenar:

“ARTÍCULO 74.- Las actuaciones serán nulas cuando les falte alguna de las formalidades esenciales de manera que quede sin defensa cualquiera de las partes, y cuando la ley expresamente lo determine; pero no podráser invocada esa nulidad por la parte que dio lugar a ella.

ARTÍCULO 76.- Las notificaciones hechas en forma distinta a la prevenida en el capítulo V del título II, serán nulas; pero si la persona notificada se hubiere manifestado en juicio, sabedora de la providencia, la notificación surtirá desde entonces sus efectos, como si estuviese legítimamente hecha.

ARTÍCULO 81.- Todas lasresoluciones sean decretos, autos provisionales, definitivos o preparatorios o sentencias interlocutorias, deben ser claras, precisas y congruentes con las promociones de las partes, resolviendo sobre todo lo que éstas hayan pedido. Cuando el tribunal sea omiso en resolver todas las peticiones planteadas por el promovente, de oficio o a simple instancia verbal del interesado, deberá dar nueva cuenta yresolver las cuestiones omitidas dentro del tercer día. Las sentencias definitivas también deben ser claras, precisas y congruentes con las demandas y las contestaciones y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, condenando o absolviendo al demandado, y decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate. Cuando éstos hubieren sido varios, se hará elpronunciamiento correspondiente a cada uno de ellos.

ARTÍCULO 110.- Los notificadores deberán practicar las notificaciones apegándose a las disposiciones contenidas en el artículo 116 de este ordenamiento, dentro de los cinco días siguientes al en que reciban el expediente o las actuaciones correspondientes, salvo que el juez o la ley dispusieran otra cosa. Los infractores de esta disposición serándestituidos de su cargo cuando reincidan por más de tres ocasiones, sin responsabilidad para el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, previa audiencia de defensa ante el Consejo de la Judicatura.

ARTÍCULO 114.- Será notificado personalmente en el domicilio señalado por los litigantes:
I. El emplazamiento del demandado, y siempre que se trate de la primera notificación en elprocedimiento, de diligencias preparatorias o de jurisdicción voluntaria en que se deba hacer saber de las mismas a la otra parte;
II. El autor que ordena la absolución de posesiones o reconocimiento de documentos;
III. La primera resolución que se dicte cuando se dejare de actuar por más de seis meses por cualquier motivo;
IV. Cuando se estime que se trata de un caso urgente y así se ordene;
V....