Enfoque filosófico, histórico y moral.

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1922 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 12 de febrero de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
Durante siglos la defensa de la pena de muerte se basó en los textos de la Sagrada Escritura.
-Antiguo Testamento: Tras el diluvio, Dios habría sancionado el derramamiento de sangre con una acción semejante. Este pasaje servía de legitimación a la pena de muerte junto al principio o ley del talión que también era nombrado con tal fin.
-Nuevo Testamento: Se citaba con frecuencia Mt 5,21 dondeJesús parece comentar el “no matarás” en términos de justificación de la pena impuesta por la autoridad. Los abolicionistas citaban Mt 13,30 que invita a permitir a la cizaña crecer junto al trigo.
No hace falta subrayar lo inadecuado de una postura que no tiene en cuenta el aspecto histórico de las normas penales del Antiguo Testamento o que extrae de su contexto los textos del Nuevo Testamento.Sea como fuere apenas se recuerda a través de la historia algún sistema legislativo que no haya recogido la pena de muerte.
Aún recientemente se escribían cosas como estas:
“Teóricamente, no puede negarse a la autoridad civil el derecho de proceder contra los criminales, en interés del orden público, de que ella es responsable. Efectivamente, tiene el deber y el consiguiente derecho de aquelaspecto del bien común que se llama orden público y hacer todo lo necesario para mantenerlo. Aquí entra indudablemente el ejercicio de la justicia penal. Ahora bien, cabe preguntar si en algunas situaciones la justicia penal exige la pena de muerte”
(K. HORMANN, Diccionario de moral cristiana)
En la Iglesia antigua muy pocos escritores rechazaron la pena de muerte como contraria al precepto bíblico“no matarás”. Entre ellos es de señalar por ejemplo Lactancio.
Los Padres se apoyan generalmente en Rom 13,4 para justificar la pena de muerte. Entre éstos destaca Clemente de Alejandría.
Inocencio III propone a los valdenses una profesión de fe donde se justifica la pena de muerte siempre que se realice tras juicio justo y sin ánimo de venganza.
El autor anteriormente mencionado, CesareBeccaria, inicia la corriente abolicionista en el siglo XVIII con su obra Tratado de los delitos y de las penas. Le seguirá Jeremy Bentham, Spedalieri que cuestiona que la autoridad tenga más derechos que los que se les confiere a los ciudadanos.
Pio XI y Pio XII exceptúan del privilegio de la intangibilidad de la vida humana a quienes han cometido crímenes dignos de muerte. El criminal se ha privadoa sí mismo del derecho a la vida al cometer el delito y en consecuencia el Estado se la quita.
El planteamiento de Santo Tomás respecto a las penas se basa en las siguientes ideas:
-Es justo castigar a los malos pues las culpas se corrigen con las penas. No pecan pues los jueces al castigar a los malos.
-Los que presiden la sociedad son como ejecutores de la divina providencia y no pecan alremunerar al bueno y al castigar al malo.
-El bien no tiene necesidad del mal sino todo lo contrario. Por tanto, lo que es necesario para la conservación del bien no puede ser esencialmente malo. Castigar a los malos no es esencialmente malo.
-El bien común es mejor que el bien particular de uno pero la vida de algunos hombres perniciosos impide el bien común luego tales hombres han de serseparados de la sociedad humana mediante la muerte.
-Tras la apelación a textos bíblicos y refutación de las objeciones, concluye que la eventual enmienda de los malos no impide la pena de muerte porque “el peligro que amenaza con su vida es mayor y más cierto que el bien que se espera de su enmienda”.
Santo Tomás reconoce que la pena de muerte debe reservarse a crímenes graves que dañan notablemente elbien común.
Como se señalaba en la primera parte de este trabajo es muy importante señalar la postura de un país como Estados Unidos respecto a la pena de muerte.
El 27 de noviembre de 1980 el episcopado americano aprobó una declaración contra la pena de muerte que es reflejo de los actuales planteamientos éticos y que se fundamente en los siguientes puntos:
-La rehabilitación es imposible....
tracking img