Enriquecimiento sin Causa y Acción Cambiaria

Enriquecimiento sin Causa y Acción Cambiaria
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia del 30 de julio de 2001. M.P. Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo. Expediente 6150.Síntesis: Enriquecimiento sin causa y acción cambiaria. Presupeustos de la acción de enriquecimiento.
[§ 027] «(...) cumple anotar, en orden a rectificar doctrinariamente al Tribunal, que le asiste razón alrecurrente cuando acusa al sentenciador de segundo grado de haberse equivocado sobre la naturaleza de la actio in rem verso consagrada en el inciso final del artículo 882 del Código de Comercio, laque presenta una fisonomía propia.
En efecto, se sabe que la acción de enriquecimiento sin causa tiene, por regla general, un carácter esencialmente subsidiario, lo que significa que "es preciso queese enriquecimiento no haya tenido ningún otro medio para obtener satisfacción" (XLV, pág. 29 y XLVIII, pág. 128), de suerte que si éste existe, o habiendo existido, el afectado dejó prescribir laacción, no podrá acudirse a aquel mecanismo, en la medida en que la actio in rem verso no es un instrumento alternativo -o sucedáneo- para el ejercicio de un derecho, como tampoco una herramienta quepremie o avale la desidia o inactividad del acreedor, o sirva para desconocer los indiscutidos efectos extintivos de la prescripción.
Sin embargo, como una excepción a la regla anterior, cuando elempobrecimiento del acreedor, recta vía, surge del decaimiento por prescripción o caducidad de la acción cartular reconocida a los títulos valores, la acción de enriquecimiento sin causa, consagradanormativamente en el artículo 831 del Código de Comercio, adquiere, en tal caso, una naturaleza autónoma, como se desprende de la misma norma que la consagró, el inciso final del artículo 882 de la mismacodificación, cuyo presupuesto justamente es que el acreedor haya dejado "caducar o prescribir el instrumento", caso en el cual, como "la obligación originaria o fundamental se extinguirá así mismo",...