Acción De Enriquecimiento Cambiario

ACCIÓN DE ENRIQUECIMIENTO CAMBIARIO
REQUISITOS PARA SU EJERCICIO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
M.P.: CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHOLSS

PRETENSIONES:
 Declarar que Lorenzo Pascua García se ha enriquecido injustamente a costa del actor por no haber pagado oportunamente el pagaré de $89.712.480.47, y por consecuencia el empobrecimiento correlativo
 El señor se hizo deudor del Banco Cafetero. Declarar que el demandado esta en la obligación de pagar la suma del pagare mas los correspondientes intereses a la fecha.

HECHOS:
 Lorenzo Pascua y la sociedad Consorcio de Maquinaria S.A., suscribieron el pagaré mencionado declarándose deudores del Banco Cafetero.
 Se compromete a pagar un interés del 36% en caso de mora.

EXCEPCIONES:
 Propone como defensa el incumplimiento delBanco Cafetero de sus compromisos adquiridos. A la cual denomino “petición de modo indebido”.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:
 Se practicaron las pruebas solicitadas por las partes.
 Negó las pretensiones de la demanda.
 Obligo al Banco Cafetero a pagar las costas del proceso.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA:
 Revocó la sentencia de primera instancia.
 Le da la razón a la partedemandante, obligando al demandado a pagar la suma pretendida y adicionalmente las costas de ambos procesos.
 Para el tribunal, el juzgado falló en la aplicación del Art. 2512 C.C. en el cual, la prescripción, no necesita de sentencia judicial. Por el contrario la prescripción opera por el abandono de las acciones al tiempo delimitado.
 Se remite el Tribunal al Código de comercio, Art. 882 el cualhace una transmutación de la acción que tiene el tenedor de un título valor escrito, ya que según dicho artículo, la acción cambiaria sufre una metamorfosis y se convierte en actio in rem verso.
 Según el tribunal, para demostrar el enriquecimiento basta con mostrar el titulo valor, correspondiendo entonces al demandado contradecir lo que dicho titulo valor contiene.
 A quien entabla la acciónde enriquecimiento no se le exige entonces reconstruir todo el negocio para demostrar el desequilibrio patrimonial ya que la ley establece que se genera en el momento mismo que la prescripción opera, extinguiendo la obligación original.

LA DEMANDA DE CASACION.
Cargo cuarto: El recurrente dice que la sentencia presenta incongruencia ya que por una parte omitió la pretensión más importante y porotro lado se abstuvo de analizar las pruebas presentadas que dieron resultado favorable a las excepciones.
Se considera: Que este cargo debe desecharse, ya que una sentencia incongruente es aquella en las que el sentenciador no emite un pronunciamiento parcial o totalmente positivo o negativo del tema de litigio, o lo hace pero sin respetar los limites cualitativos y cuantitativos. Lo anteriorcorresponde entonces a un error in procedendo causador por el juez.
En ese orden de ideas, la demanda será congruente si se ajusta a las peticiones de las partes objetivamente, aunque dicha decisión sea o no acertada.
En lo que respecta a la sentencia aunque no tenga una declaración de enriquecimiento sin causas por parte del demandado, eso no quiere decir que el tribunal no haya estudiado laspretensiones, si bien da cuenta de eso, el fallo condenatorio donde obliga al demandado a pagar la suma correspondiente.
Así las cosas, es evidente que el recurrente no tiene ningún interés jurídico en demostrar la incongruencia, ya que a esta parte no le perjudica dicha inconsonancia.
Ahora si bien lo que buscaba el recurrente era demostrar una abstención por parte del fallador de observar laspruebas debió hacerlo acorde con el Art. 368 del Código de Procedimiento Civil.
Cargo tercero: Apoyado en los argumentos del salvamento de voto, que se refieren a la necesidad de una prueba que demuestre el enriquecimiento y el empobrecimiento correlativo en la acción de enriquecimiento cambiario, y que la cual no fue tenida en cuenta por tribunal ya que solo dio por cierto la prescripción...