ENSAYO COLOQUIO SOBRE EL PODER Y SOBRE



ENSAYO COLOQUIO SOBRE EL PODER Y SOBRE EL ACCESO AL PODEROSO

Basándonos en el artículo de la Revista de Filosofía y Ciencias Jurídicas (Número1/119/ISSN -0719-2940: Coloquio sobre el poder y sobre el acceso al poderoso

El Poder es Poder, no es algo que se obtenga de la noche a la mañana, es el hecho de llevar a cabo la voluntad, ya que de ahí en adelante es la voluntad del que actúa, el quedefine el bien o el mal dependiendo de su propio punto de vista ya que el bien de uno puede que sea el mal de otro. Es solo un instrumento y depende de quién maneje ese instrumento para que se vuelva algo. Un ejemplo fácil sería si le dieras un tipo de "poder" para que haga un acto bueno, se lo darías a Jack el Destripador (fue un asesino en serie de identidad desconocida que cometió varioscrímenes en 1888) o a Mahatma Gandhi (no hace falta describirle una biografía, la mayoría sabemos quién fue).
El poder no es algo que maneje por sí solo, lo bueno o lo malo, por lo tanto siempre que el poder no se use estará en un estado neutral. En el momento en que uno le da un uso a ese poder, independientemente de si sea malo o bueno saldrá de esa neutralidad ya que se volverá algo y por lo tantoya no puede ser neutral.

Me llamo mucho la atención el siguiente párrafo, lo cito:

“El poder que un hombre ejerce sobre otros hombres proviene de los propios hombres" con lo cual pretende desacralizar (quitar el carácter sagrado o religioso) por un lado la posición del poderoso, como así mismo despojar al poder de su origen en la ley del más fuerte, tal como se nos presenta en el proverbio**homo homini lopus**”
Es bueno pues se necesita poder para gobernar y llevar a las personas por un buen sendero (ejemplo de poder: el poder judicial, sin unas normas y alguien que ejerza el poder para que se respeten la sociedad podría ser un caos total en un país.)
Es malo porque el poder se puede ejercer como una fuerza opresora, que impida al individuo ser libre para ejercer su propia voluntad porejemplo: una dictadura).
Es neutro pues ejercer un poder sobre otro individuo no es malo siempre que ha este no se le privé de su libertad, ahora mi dilema seria en que si no es malo es bueno, pero tampoco sería bueno pues nadie debería de tener más poder que otra persona.
Otro ejemplo es el poder limitado pues eso lo vemos a diario; ya que es el nivel del poder según el puesto o el lugar querepresenta.


El saber es poder, en su esencia seria neutro, pero como se debe usar a manos de una persona esa persona decidirá si se usa para bien o para mal, ¿porque? porque no hay persona completamente imparcial.
Por esencia el poder puede ser catalogado como neutro, ya que este en sí mismo no es bueno ni malo, sino que estas características se le otorgan dependiendo del uso o del estudio que sehaga de él. Estas características son extremadamente variables, ya que catalogar algo de bueno o malo va a depender absolutamente del punto de vista y de las creencia del individuo que este analizando los hechos, por lo cual es imposible llegar a un aceptación de lo que es bueno o malo, ya que la verdad absoluta en este tipo de cosas no existe, porque lo bueno para algunos es malo para otros.
Espor esto que el poder no tiene una definición concreta, sino que esta va variando dependiendo del filósofo o historiador que la estudie o la analice o el punto de vista de una persona, pero daré dos ejemplos para que se entienda mejor mi punto de vista:

Para Friedrich Nietzsche en el libro que escribió: La voluntad del poder (si no lo conocen es un filósofo alemán), el poder es bueno en sí mismo,ya que él consideraba que la felicidad se obtenía cuando el poder aumentaba hasta el grado que superabas a la debilidad. Es por eso que siempre pensó que los débiles y fracasados debían perecer.
En cambio el historiador Lord Acton piensa que el poder es malo en sí mismo (o eso es lo que da entender), ya que él consideraba que el poder corrompe. Si no hay que solo recordar su mítica frase "El...