ensayo doctrina parot
Páginas: 13 (3074 palabras)
Publicado: 28 de septiembre de 2014
ANÁLISIS DE LA DOCTRINA PAROT
DERECHO CONSTITUCIONAL II
ÍNDICE
1. Introducción. Breve resumen introductorio sobre la “doctrina Parot”.
2. Antecedentes.
2.1. La situación previa a la «doctrina Parot»: supuestos de pluralidad delictiva juzgados conforme al antiguo Código penal de 1973 por los hechos acaecidos durante su vigencia.
2.2 Desde la entrada en vigordel nuevo Código penal de 1995 hasta la «doctrina Parot» establecida por la Sentencia del Tribunal Supremo 197/2006, de 28 de febrero.
2.2.1 Situación tras la entrada en vigor del vigente Código penal en 1995.
2.2.2 La «doctrina Parot»: STS 197/2006, de 28 de febrero.
2.2.3. La postura del Tribunal Constitucional ante la «doctrina Parot».
3. La postura del Tribunal Europeo de DerechosHumanos: Sentencia de 10 de julio de 2012 Asunto del Río Prada c. España STEDH, 3. ª, 10.07.2012 (42750/09).
3.1. Antecedentes del caso.
3.2. Contenido del fallo.
3.2.1 Sobre la violación del principio de legalidad: artículo 7 del CEDH.
3.2.2 Sobre la violación de derecho a la libertad: artículo 5 del CEDH.
4. El efecto de la Sentencia de 10 de julio de 2012 Asunto Del Río Pradac. España.
4.1. La obligatoriedad de las Sentencias del TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos) para las Altas Partes Contratantes.
4.2. Irretroactividad de la jurisprudencia desfavorable.
5. Conclusiones y valoración crítica.
ANÁLISIS DE LA “DOCTRINA PAROT”
1. Introducción. Breve resumen introductorio
Es conocido como la ¨doctrina Parot¨ a la sentencia establecida por elTribunal Supremo con la finalidad de evitar la puesta en libertad del etarra Henri Parot, el cual le correspondían 4.800 años en prisión y sólo llevaba 16. Había realizado alrededor de 82 asesinatos.
Ésta doctrina apareció para evitar la reducción de pena por beneficios penitenciarios regida por el Código Penal de 1973,(un día de redención por cada dos de trabajo),aplicada sobre un máximo de 30años de prisión establecido como máximo y a partir de ahí comenzaba a reducirse la pena en función de los días de trabajo, comportamiento, estudio…etc.
Tales beneficios establecidos por el Código Penal en el ámbito penitenciario constituía la posibilidad o facilidad de que los presos dadas unas series de circunstancias mencionadas anteriormente, pudieran salir incluso antes de cumplir 20 años deprisión aunque hubiesen sido condenados a 6.000 años.
Éste planteamiento jurisdiccional salió a la luz el 28 de febrero de 2006 sobre los condenados que se encontraban bajo la vigencia del Código Penal comentado antes, en su mayoría se indicaba a aquellos presos relacionados con ETA durante la década de los ochenta principalmente.
En la actualidad ésta cuestión se encuentra reciente ya que elTEDH consideró en primera instancia que dicha doctrina vulneraba los principios de legalidad y libertad. Hoy en día se encuentra en deliberación desde que fue admitido a recurso, provocando gran revuelo mediático, definiendo la política criminal española respecto al tratamiento punitivo de delincuentes.
El tema a tratar es algo difícil de destinar a ciertos criminales ya que al estar regidos por uncódigo diferente, se puede llegar a cabo a múltiples discrepancias como a una reinterpretación de la prohibición de las disposiciones penales desfavorables.
2. Antecedentes.
3.
2.1. La situación previa a la «doctrina Parot»: supuestos de pluralidad delictiva juzgados conforme al antiguo Código penal de 1973 por los hechos acaecidos durante su vigencia.
El Código Penal del 73establecía un día de redención por cada dos de trabajo, por lo tanto terroristas condenados a cientos de años podían salir de prisión con facilidad siempre y cuando sigan una serie de conductas sin haber cumplido 20 años. Por lo que según el artículo 69 se establecía que: ¨Al culpable de dos o más delitos o faltas se le impondrán todas las penas correspondientes a las distintas infracciones para...
ANÁLISIS DE LA DOCTRINA PAROT
DERECHO CONSTITUCIONAL II
ÍNDICE
1. Introducción. Breve resumen introductorio sobre la “doctrina Parot”.
2. Antecedentes.
2.1. La situación previa a la «doctrina Parot»: supuestos de pluralidad delictiva juzgados conforme al antiguo Código penal de 1973 por los hechos acaecidos durante su vigencia.
2.2 Desde la entrada en vigordel nuevo Código penal de 1995 hasta la «doctrina Parot» establecida por la Sentencia del Tribunal Supremo 197/2006, de 28 de febrero.
2.2.1 Situación tras la entrada en vigor del vigente Código penal en 1995.
2.2.2 La «doctrina Parot»: STS 197/2006, de 28 de febrero.
2.2.3. La postura del Tribunal Constitucional ante la «doctrina Parot».
3. La postura del Tribunal Europeo de DerechosHumanos: Sentencia de 10 de julio de 2012 Asunto del Río Prada c. España STEDH, 3. ª, 10.07.2012 (42750/09).
3.1. Antecedentes del caso.
3.2. Contenido del fallo.
3.2.1 Sobre la violación del principio de legalidad: artículo 7 del CEDH.
3.2.2 Sobre la violación de derecho a la libertad: artículo 5 del CEDH.
4. El efecto de la Sentencia de 10 de julio de 2012 Asunto Del Río Pradac. España.
4.1. La obligatoriedad de las Sentencias del TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos) para las Altas Partes Contratantes.
4.2. Irretroactividad de la jurisprudencia desfavorable.
5. Conclusiones y valoración crítica.
ANÁLISIS DE LA “DOCTRINA PAROT”
1. Introducción. Breve resumen introductorio
Es conocido como la ¨doctrina Parot¨ a la sentencia establecida por elTribunal Supremo con la finalidad de evitar la puesta en libertad del etarra Henri Parot, el cual le correspondían 4.800 años en prisión y sólo llevaba 16. Había realizado alrededor de 82 asesinatos.
Ésta doctrina apareció para evitar la reducción de pena por beneficios penitenciarios regida por el Código Penal de 1973,(un día de redención por cada dos de trabajo),aplicada sobre un máximo de 30años de prisión establecido como máximo y a partir de ahí comenzaba a reducirse la pena en función de los días de trabajo, comportamiento, estudio…etc.
Tales beneficios establecidos por el Código Penal en el ámbito penitenciario constituía la posibilidad o facilidad de que los presos dadas unas series de circunstancias mencionadas anteriormente, pudieran salir incluso antes de cumplir 20 años deprisión aunque hubiesen sido condenados a 6.000 años.
Éste planteamiento jurisdiccional salió a la luz el 28 de febrero de 2006 sobre los condenados que se encontraban bajo la vigencia del Código Penal comentado antes, en su mayoría se indicaba a aquellos presos relacionados con ETA durante la década de los ochenta principalmente.
En la actualidad ésta cuestión se encuentra reciente ya que elTEDH consideró en primera instancia que dicha doctrina vulneraba los principios de legalidad y libertad. Hoy en día se encuentra en deliberación desde que fue admitido a recurso, provocando gran revuelo mediático, definiendo la política criminal española respecto al tratamiento punitivo de delincuentes.
El tema a tratar es algo difícil de destinar a ciertos criminales ya que al estar regidos por uncódigo diferente, se puede llegar a cabo a múltiples discrepancias como a una reinterpretación de la prohibición de las disposiciones penales desfavorables.
2. Antecedentes.
3.
2.1. La situación previa a la «doctrina Parot»: supuestos de pluralidad delictiva juzgados conforme al antiguo Código penal de 1973 por los hechos acaecidos durante su vigencia.
El Código Penal del 73establecía un día de redención por cada dos de trabajo, por lo tanto terroristas condenados a cientos de años podían salir de prisión con facilidad siempre y cuando sigan una serie de conductas sin haber cumplido 20 años. Por lo que según el artículo 69 se establecía que: ¨Al culpable de dos o más delitos o faltas se le impondrán todas las penas correspondientes a las distintas infracciones para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.