ensayo fe vs razón

1. LOS DISTINTOS PLANOS: DE LA RELACIÓN. La relación entre razón y fe se desarrolla en diversos planos, y por consiguiente puede ser también diversamente objeto de reflexión metódica.

a) Razón y fe están entrelazadas de una manera totalmente inmediata en todo acto de fe, ya que incluso el don más libre de la revelación sólo puede ser recibido en el horizonte de una determinada comprensiónhumana. Este conocimiento, destacado con más precisión por la hermenéutica desarrollado en el siglo XIX, de termina hoy profundamente todas las disciplinas de la teología. Ante toda se ve afectada por él la metodo logía de la teología histórica, la cual sólo explorando los diversos horizontes en los que se ha articulado la fe consigue transmitir debidamente al conocimiento actual los testimoniosanteriores de la fe (incluso los enunciados vinculantes del magisterio). En virtud de la ulterior evolución de la hermenéutica (especialmente en M. Heidegger, R. Bultmann, H.-G. Gadamer, P. Ricoeur. J. Habermas), se ha hecho cada vez más patente la existencia de una tarea filosófica inmanente al conocimiento histórico: la inteligencia de un horizonte anterior de conocimiento se realiza siempre sobrela base de una precomprensión actual, condicionada a su vez históricamente. Ésta hay que tematizarla con la mayor precisión posible en el trabajo histórico, a fin de que no se introduzca inadvertidamente en la interpretación. Por tanto, la interpretación de los testimonios de la fe -como el encuentro de la palabra de Dios en la comunicación interpersonal inmediata- ocurre siempre en la porfía dediversas aproximaciones recíprocas de comprensión en torno a la realidad única y común de la revelación.

b) La aceptación de la revelación por la razón puede tener lugar también en el plano de una reflexión cuyo horizonte de comprensión parece estar más en consonancia con la palabra divina. Así los padres de la Iglesia se decidieron en gran parte por el pensamiento de Platón; la escolástica, enpos de Tomás de Aquino, por la filosofía aristotélica; R. Bultmann, por el análisis de la existencia del primer Heidegger como categoría en la que la palabra de la predicación podía concebirse teológicamente de la forma más adecuada. También esta búsqueda de unas categorías válidas (y no sólo vigentes en cada momento) para la teología, que históricamente se decidió diversamente cada vez, es objetode la comprensión hermenéutica, que porte de manifiesto la relatividad histórica de los enunciados no reconocida en su respectivo momento. Sin embargo es una cuestión abierta si, dentro de la comprensión que al presente posee la hermenéutica de sí misma con su subordinación a la relatividad por principio de, toda verdad, se puede contemplar debidamente todavía la búsqueda de una mayor adecuaciónde determinadas formas de pensar para afirmaciones teológicas; en otras palabras, si la forma actual de la comprensión hermenéutica refleja suficientemente las condiciones de posibilidad de pretensiones válidas, y no sólo vigentes, de la verdad (cf luego "Filosofía primera").

c) Además del modo y manera de destacarse la razón: inmediata o reflejamente, en la fe, se puede considerar a éstatambién como un todo en relación con la razón, especialmente en el sentido de preguntar por una posible justificación de la fe ante la razón. La tematización de la relación así comprendida fue entendida hasta hace poco como la función esencial de la teología fundamental o de su precursora la apologética, y es también objeto exclusivo de las reflexiones de las siguientes secciones 2 y 3.

2. TRESCUESTIONES FUNDAMENTALES DE .LA JUSTIFICACIóN RACIONAL DE LA FE. Para la fe cristiana es central la afirmación de que la autocomunicación definitiva de Dios al hombre ha tenido lugar en un determinado hecho histórico. Por eso una justificación racional de la fe se enfrenta con tres tareas fundamentales: a) dar razón ante el foro de la razón filosófica de si algo como la afirmación de una revelación...