Ensayo libro“una democracia asediada. balance y perspectivas del conflicto armado en colombia”

Una democracia asediada. Balance y perspectivas del conflicto armado en Colombia.

Eduardo Pizarro Leóngomez[1], autor del libro “Una democracia asediada. Balance y perspectivas del conflicto armado en Colombia”. Él a lo largo de su vida ha investigado por el problema fundamental que aqueja a este país: los Actores armados, el conflicto y el derecho Internacional Humanitario (IEPRI). Élpretende dar una mirada critica a las razones que explican de manera profunda la importancia que ha tenido este tema a nivel al mismo país y la repercusión a nivel mundial y cuales son las diferentes perspectivas que le dan la población, el estado en el que están y otros estados o Gobiernos. Pizarro ha estudiado estos temas de violencia, fuerzas militares, guerrillas, partidos políticos para mostrar unaposible solución esperanzadora teniendo en cuenta las reacciones tanto positivas como negativas pueden tener estos actores y la manera como el estado tiene que prepararse frente a las amenazas.

Pizarro expone en su libro varias definiciones que veremos más adelante donde resaltan la relación que existe entre la guerra y la democracia y como está violencia de carácter político, afecta al país,ya sea desde el punto de vista económico, político o social. Además el prolongamiento de la guerra, que al parecer se puede ponerle fin; él ese fin lo denomina el “Punto de Inflexión” que consiste en una política estatal que busca debilitar la estrategia de manera como actúan estos grupos actores armados.

Pero para ver como surge esta estrategia, Pizarro empieza por enmarcar una definiciónexacta que permita encasillar y/o comparar a Colombia con otros conflictos a nivel mundial, teniendo en cuenta, la duración, los ideales que los conmueven, la intensidad a través de la victimas directas con la confrontación armada, la ideología de quienes se enfrentan en ese conflicto y su fuente de financiamiento.

La primera definición se basa en la duración del conflicto armado en Colombia. Sedice que ha sido uno de los más largos en comparación con otros países latino-americanos[2], lo que ha llevado a pensar lo violento que es este país y por lo tanto tener una imagen negativa. El conflicto se dice que nace tras la aparición de las denominadas “guerrillas de generación” [3](FARC, ELN y ELP), es decir, entre 1964 y 1967. Pero más que ser un conflicto armado es un conflicto político yaque genera impacto en la economía, en la sociedad e incluso en la misma política afectando las instituciones hasta al punto de debilitarlas y desaparecerlas, porque lo que llamamos estado, esta siendo vulnerado por estos grupos que quieren ejercer el poder y la influencia política, pero ¿a que precio?.

El conflicto prolongado ha generado desconfianza pero a su vez una violencia social, ya quese ve como algo normal y por eso nadie hace nada, mientras tanto otros usan esta rutinización como herramienta de acción política o financiera.

Precisamente Pizarro cuando nos habla de la duración, busca esclarecer que los ideales que tenían anteriormente estos grupos, actualmente sean distorsionado a fines no propiamente políticos sino más bien financieros ligados con el narcotráfico,secuestros, extorsiones y a su vez terrorismo; Pizarro denomina este acontecimiento como una “mutación”[4] que se transita de un conflicto insurgente a uno de carácter narco-terrorista, definición que profundizaremos mas adelante. Por eso surge la pregunta ¿a que precio? Ya que no se logra diferenciar si existen todavía fines ideológicos para mantener el control o simplemente el narcotráfico es ahora suuna motivación[5], ya sea porque es un recurso bastante rentable y productivo que solamente puede funcionar desde la ilegalidad como combustible para llevar a cabo esos ideales políticos a través de la violencia.

Por lo tanto, podemos concluir que la primera causa de la duración es el Narcotráfico, para otros países a sido el petróleo, los diamantes u otros recursos naturales. Pizarro se ayuda...