Ensayo limite del poder del estado hobbes vs locke

Ensayo Hobbes vs. Locke en cuanto a límite del poder del Estado
Fabián Ernesto Lora Gutiérrez 12209059

Podemos observar que en las teorías contractualistas, el poder, más que un medio de dominación, es un medio de regulación de conducta en el hombre, claro está, solo cuando este es depositado en el Estado. Aunque bien esta última parte no es del todo cierta, ya que en la teoríacontractualista de John Locke el concepto de poder se desarrolla como una capacidad de los hombres para regularse a sí mismos en el estado de naturaleza, donde no está establecido un el poder arbitrario del Estado.
Con el presente texto, primero expondré el poder en la medida de la teoría contractualista de Thomas Hobbes y el poder en cuanto a John Locke. Se evidenciara la forma en que se presenta en losdistintos estados para luego pretender distinguir una clara diferenciación de los límites que se le imponen al poder en el estadio final, propuesto por los anteriores contractualistas.
Poder en cuanto a Hobbes
Hobbes introduce el concepto de poder en el estado de guerra, donde los hombres viven sin un “poder” común y superior que regule el orden, por lo que todos los hombres, poseedores de unpoder igual al de todos los demás, entran en un afán de conseguir cada vez más poder que les proporcione cierta seguridad y minimice su angustia de mortalidad, ya que por medio de la libertad, tienen la facultad de utilizar éste poder por todos los medios que, con la razón, considere más aptos para garantizar su auto conservación.
Luego Hobbes planteara que, para dejar a un lado la depredación delhombre por su misma especie, el miedo y la inseguridad, este debe ceder su libertad, sus derechos, su “poder” a una asamblea o a un soberano por medio de un contrato estipulado por todos los individuos que lo integrarán. Esta concentración de los poderes de los distintos individuos se concretara en un Poder absoluto.
Hobbes define que este Poder debe ser inmenso para que ningún individuo se atrevaa cuestionar los mandatos estatales y sencillamente los obedezcan ciegamente. Esto puede ser respaldado por el hecho de que “Los actos del soberano no pueden ser acusados por los súbditos” (Hobbes, 1651) . Esto se da en la medida de que nosotros somos los autores de todos los actos cometidos por el Estado, hecho que se efectúa cuando se establece el contrato, y si se juzgara al Estado, seentraría a acusarse a sí mismo cosa que no es imposible.
El fin de toda esta acumulación de poder concretado en Poder Absoluto es el de limitar la libertad los individuos mediante la coacción para que estos no se dañen a sí mismos, es decir, los protege de sí mismos, mediante cualquier medio que el mismo Estado considere justo y necesario. Todo esto podría traducirse que entonces no hay límite para elpoder del Estado ya que es él el que se los interpone; pero esto, no es así…
Poder en cuanto a John Locke
Locke introduce al poder, en el estado de naturaleza, como una ventaja natural de todos los hombres que es igual y reciproco para todos. Dado que está al alcance de todos los hombres, el Poder sirve como una herramienta para ejecutar la ley natural que es el único medio regulador de conducta ydado esto, la única manera en que un hombre puede llegar a tener poder sobre otro en el estado natural es cuando se ve en la facultad de castigar una pugna contra la ley natural y solo tiene este poder en virtud del derecho de preservar a toda la humanidad y utilizar todo lo que considere razonable para hacerlo.
En el estado de guerra el poder interviene con la intención de un hombre de ponerbajo su poder absoluto a otro hombre, (que es cuando se produce este estado) con lo que se podría interpretar como el deseo de atentar contra la humanidad o la propiedad del otro. Esto generaría una controversia ya que atentando contra otro hombre se infringe la ley natural, por lo que el afectado tendría un derecho a castigo y retribución hacia el acto, pero no teniendo un poder terrenal, no se...