ensayo MASC



LOS METODOS ALTERNATIVOS DE SOLUCION DE CONFLICTOS EN COLOMBIA, UN ELEFANTE BLANCO O UNA SOLUCIÓN SOCIAL REAL


Un país como el Colombiano cuyas características sociales culturales y étnicas son sui géneris, no solo por la gran diversidad de razas y de credos, sino por factores que como el conflicto armado crónico, el narcotráfico, la pobreza y la falta de oportunidades, entre otros, haninfluido directa y nefastamente en más de tres generaciones, y que sin duda han permeado todos los estamentos de la sociedad que, hoy se caracteriza por los altos niveles de intolerancia, requiere con urgencia la implementación de políticas y de instrumentos que la reculturicen para lograr una convivencia en paz, sueño de todos los pobladores del planeta.

Surge una pregunta obligada, ¿Son losmecanismos de solución de conflictos un instrumento idóneo para cambiar en el mediano plazo, la cultura de intransigencia y violencia que se ha gestado en la sociedad colombiana por más de seis décadas?

Desde la Constitución de 1991 Colombia es un Estado Social de Derecho, esto implica que le corresponde al Estado, velar y garantizar la protección de los derechos fundamentales de todos loscoasociados del territorio nacional. Se plantea la hipótesis: si el Estado a través de sus instituciones implementa y pone en marcha todos los medios constitucionales necesarios para la recomposición social, se debe alcanzar la convivencia pacífica.

Es pertinente, abordar los temas atenientes para demostrar o negar la hipótesis planteada, bajo los preceptos constitucionales contenidos en el preámbulo dela Carta y en sus artículos 116 y 228.

La legislación Colombiana es extensa; comparable con su extensión, es el incumplimiento de normas y preceptos por parte de la comunidad social, que obligan la aplicación de acciones coercitivas por parte de Estado con la pretensión de establecer el orden. Los resultados de estas medidas han traído como consecuencia el hacinamiento en los centroscarcelarios y penitenciarios y la gran acumulación de procesos en los juzgados.

Se impone, la necesidad de crear instrumentos alternos para solucionar Conflictos que sin ser instancia judicial, alcancen ésta categoría por sus efectos. El espíritu del legislador es que mediante la instrumentación de mecanismos alternos se ayude a descongestionar efectivamente el aparato de justicia, a la vez que se proveaa los ciudadanos de un mecanismo eficaz para solucionar sus diferencias en campos sensibles, como el familiar, la contratación civil, los asuntos laborales y administrativos. Con un plus tácito, es ahora el particular protagonista en la solución de sus propios conflictos.

No se puede en modo alguno pretender que el Estado delegue en forma permanente funciones que solo a él competen, sin embargo,la Carta, deja una puerta abierta en su artículo 116 “la ley puede transitoriamente atribuir la función jurisprudencial a particulares que obren como árbitros o conciliadores”, con fundamento en éste mandato constitucional la Corte Constitucional en sentencia C-893 de 2001, indica que a los árbitros y conciliadores no se les debe otorgar directamente el poder coercitivo, porque la justiciajurisdiccional no se puede desplazar de manera permanente a los árbitros y conciliadores, sin poner en riesgo la paz y el orden público, agrega la Corte que los mecanismos alternativos de solución de conflictos MASC son en la práctica justicia informal que no puede de ninguna manera sustituir la función estatal de administrar justicia, se trata de complementarla.

Los mecanismos alternativos desolución de conflictos deben enmarcarse dentro de los artículos 116 y 228 Superiores para que el Estado cumpla con el mandato de acceso universal a la justicia y que ésta sea eficiente, efectiva y oportuna (sentencias C-163/1999 y C-098/2001). Bajo estas premisas se ha legislado en ésta materia, la ley 640 de 2001 es la ley de conciliación preceptuada en sus 50 artículos, la ley 270 de 1996...