Ensayo sobre el libro "entre razón y religión"

“¿FUNDAMENTOS PREPOLÍTICOS DEL ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO?”
Jürgen Habermas
En el discurso Habermas, comienza hablando de un liberalismo político entendido como una justificación no religiosa y postmetafisica de los principios normativos del Estado constitucional democrático. Sin embargo, él nos propone comprender el proceso de la secularización cultural y social como un doble proceso deaprendizaje que lleve a una reflexión sobre los límites tanto de la tradición de la Ilustración y de la enseñanza religiosa.

Aunque de partida, el filósofo alemán atribuye los principios de legitimación del poder estatal neutral a fuentes profana de la filosofía de los siglos XVII y XVIII.

En su discurso, versa sobre la solidaridad y la división ciudadana, es decir las ventajas y lasdesventajas que conlleva un Estado laico o secular. Al principio nos dice que la constitución del Estado liberal -el cual entiendo en todo su discurso que trata del mismo Estado democrático- es independiente de la tradición religiosa y metafísica. Pero pronto reconoce que la Fe y razón no se contradicen, todo lo contrario. Para lograrse una buena convivencia entre creyentes y ateos en este tipo de Estado-lo cual si se puede dar-, él mismo afirma que “una cultura política liberal puede incluso esperar de los ciudadanos secularizados que participen en los esfuerzos para traducir aportaciones importantes del lenguaje religioso a un lenguaje más asequible para el público general”. Yo entiendo que, su postura es la reciprocidad entre lo religioso y lo secular, es decir, ambos pueden aportar beneficiosa los ciudadanos y en consecuencia al Estado mismo.

Lo mismo admite de la filosofía, la cual puede “aprender de la religión” por motivos de contenido. Declara que la filosofía es consciente de su propia falibilidad y de su frágil situación dentro del marco de una sociedad moderna.

Hace ver, que históricamente fue útil tener un trasfondo religioso común, un mismo lenguaje, y sobre todo unarenovada conciencia nacional para el nacimiento de una solidaridad ciudadana sumamente abstracta.

Pero la solidaridad ciudadana en el Estado liberal, sin embargo, puede darse cuando los principios de justicia han penetrado previamente el denso entramado de los diferentes conceptos culturales. Así como también, el respeto, que juega un papel importante en esta solidaridad ciudadana, pues laconvivencia entre ateos y creyentes, se puede dar primordialmente por esta vía.

Habermas, al hablar del desgarre del vínculo social, como una desventaja del Estado democrático constitucional, menciona algunos factores que son evidentes: la modernización presenta un modo “descarrilado” de la sociedad en su conjunto, que puede resquebrajar el lazo democrático y agotar la solidaridad en la cual se apoyadicho Estado. También los aspectos de privatización, que se orientan por el beneficio propio y por las preferencias individuales, y más por el Ego –el centrarse en el Yo-, se presenta como un obstáculo a dicha solidaridad.

La conclusión que me parece que saca Habermas es que, si bien no relega del carácter religioso en la solidaridad -pues de cierta forma, tiene valores que el Estadodemocrático reconoce, tales como la tolerancia, el respeto mutuo, así como la forma de vida de los creyentes, que son un aporte a la solidaridad que el filósofo menciona- lo permite al lado de lo que llama lo laico, lo secular y lo liberal -que también, gracias a ello, se pudo formar el concepto de Estado, y el actual Estado Democrático Constitucional, el cual se presenta como un progreso importante parala ciudadanía-, en donde no se niege la participación pública equitativa de creyentes y ateos, que Habermas identifica con el término ‘postsecular’.

“LO QUE COHESIONA AL MUNDO; LOS FUNDAMENTOS MORALES Y PREPOLÍTICOS DEL ESTADO LIBERAL”
Joseph Ratzinger
El cardenal Ratzinger, atribuye algunos elementos de suma importancia para el desarrollo de la sociedad en la que estamos viviendo: primero,...