Ensayo Sobre Pedagogía Y Didáctica Crítica Y Sus Aplicaciones En La Unidad Curricular “Fundamentos De Economía

ENSAYO SOBRE PEDAGOGÍA Y DIDÁCTICA CRÍTICA Y SUS APLICACIONES EN LA UNIDAD CURRICULAR “FUNDAMENTOS DE ECONOMÍA”




En su obra de juventud Karl Marx escribió una serie de ensayos económico-filosóficos llamados “Los Gundrisse”, dentro de ellos tenemos su “Tesis sobre Fuerbach”, donde dice que “los filósofos han venido a comprender el mundo, yo he venido a transformarlo” (pág. 1) y en su“Crítica a la Filosofía del Derecho de Hegel” nos dice el autor, “…el arma de la crítica no puede sustituir la crítica de las armas” (pag.5). En estas dos monumentales frases se manifiesta lo que podríamos denominar una epistemología marxista del conocimiento y de su acción transformadora plasmada en la voluntad política o praxis de los explotados en su empeño de construir una utopía social de justicia yfelicidad, donde desaparezcan la explotación y en consecuencia las clases sociales.
Sin embargo entre los escritos de juventud de Marx (Gundrisse) y su obra cumbre de economía política de madurez “El Capital”, existe una inmensa brecha que se manifiesta en grandes contradicciones internas a la teoría, que algunos críticos como Louis Althusser en “La Revolución Teórica de Marx” consideraninsalvables, expresando que los escritos de juventud están llenos de metafísica hegeliana y que el “viejo topo” solo hace ciencia (sociología y economía política) en “El Capital”.
En “Los Manuscritos Económico- Filosóficos” (Gundrisse), Marx habla de la alienación del trabajador, de su miseria económica y espiritual producto del extrañamiento o enajenación que provoca en él, la expropiación del fruto desu trabajo que le infringe el capitalista. Esta apropiación o plusvalía aliena tanto al trabajador como al capitalista, quien se encuentra preso de su propia violencia (vale recordar el hermoso ensayo de Hegel “El Amo y el Esclavo”, donde el esclavo es esclavo y el amo también, ya que es victima de su propia opresión, que no le permite ser libre). En tal sentido la tarea histórica del obreroconsiste en liberarse él y al capitalista, eliminando las clases sociales y construyendo una humanidad real o reino de libertad formado por individuos no alienados.
Mientras que en “Los Gundrisse” observamos claramente el concepto de individuo, en “El Capital “dicho concepto desaparece en aras de la creación de abstracciones o categorías sociales, que dan origen a una sociología y economía políticacientíficas, lo cual a juicio de Althusser, justifica una separación entre el Marx metafísico de juventud y el científico de la madurez. Por otra parte, desde el bando de los críticos capitalistas al marxismo, la objeción a “El Capital” es que su visión económica adolece de una teoría psicológica o de un concepto individual del ser humano, debido a que para Marx el ser humano es un ser social.Creemos que tenia que ser de esa manera, debido a que analizar el modo de producción capitalista expresado en la compleja forma D-M-D’, es una tarea sistémica de múltiples conexiones sociales, cuyo análisis solo pude ser emprendido desde una perspectiva macro y no con una visión subjetiva y microeconómica aun cuando existente, a la cual nos llevaría el camino de la psicología.
En tal sentido, muchosmarxistas y sobre todo los de la llamada escuela crítica de Frankfurt, han visto una estrecha relación entre la teoría de la alienación y el psicoanálisis, entre el individuo alienado de Marx y el individuo reprimido de Freud, vinculo este que enriquece al marxismo y le abre nuevos horizontes.
Miembros destacados de esta escuela anteriormente mencionada, como Hornecker, Marcuse, From y Adornoentre otros; han desarrollado un marxismo para el siglo XX, para un capitalismo postindustrial que se proyecta prospectivamente hacia el siglo XXI y analiza los mecanismos ideológicos, culturales y axiológicos de dominación y control sobre la población a nivel global, en sus aspectos de manipulación psicológica que inciden en la creación de patrones de consumo social como las falsas necesidades...