Ensayo
Páginas: 7 (1626 palabras)
Publicado: 5 de septiembre de 2012
INFORME DE ANTECEDENTES PROCESO OPERACIÓN Y GENERACIÓN
PLANES DE MEJORA (2009-2012)
Desde el año 2009 el proceso de Operación de Generación ha atendido 33 Planes de mejora; con los cuales se atienden indirectamente 2 Planes de mejora que fueron rechazados y actualmente están anulados.
Para la fecha de 30 de julio de 2012 en proceso tiene 9 Planes de mejora en estado “aprobado” de los cuales 5ya han sido atendidos y finalizados y deberían aparecer como “atendidos”; los otros 4 no han finalizado y sus actividades no han sido ejecutadas a pesar de que se incumple con su fecha de finalización.
A la fecha el proceso ha anulado 24 planes de mejora explicando en cada uno los motivos de esta anulación.
INFORME DE GESTIÓN CHEC 2012
Para el año 2011 se realizó la más alta inversión alnegocio de Generación (19.100 millones) de toda su historia.
Los proyectos más representativos de esta Subgerencia son el mejoramiento de las tuberías de carga de Esmeralda y San Francisco y el Sifón de Jamaica, la reposición del sistema de servicios auxiliares de la planta Esmeralda, la reposición de las rejas coladeras de entrada a las tuberías de carga de la planta San Francisco, el mantenimientogeneral a compuertas
de la bocatoma Esmeralda, el mantenimiento general a las válvulas rectilíneas de la planta Esmeralda, y el mantenimiento general a compuertas de salida de máquinas de las plantas Esmeralda y San Francisco, proyecto denominado Mantenimiento Mayor con Desembalse del lago San Francisco mencionado anteriormente.
GESTIÓN COMERCIAL DEL GENERADOR
En relación con la generaciónpresupuestada (628,19 GWh), el valor alcanzado representó un faltante de 103,54 GWh correspondiente al 16,48 %.
La producción de energía en 2011 estuvo muy lejos del presupuesto dadas la afectación de la Bocatoma Montevideo al final del primer semestre y la ocurrencia del accidente en Planta Esmeralda, al final del programa de Mantenimiento Mayor en septiembre que obligó a mantener la planta porfuera del sistema durante el último trimestre del año. El resultado final es de una producción en el sistema de plantas hídricas de 514,07 GWh/año, que equivale al 83,4% del presupuesto de 616,07 GWh/año.
Este resultado final representa entonces una desviación enorme de 102 GWh con respecto al presupuesto, lo cual necesariamente repercute en el resultado de la operación comercial.
Y 514,07GWh/año resulta ser la quinta menor generación del sistema de plantas hídricas de Chec desde 1979 (33 registros).
CARGO POR CONFIABILIDAD
La participación de los ingresos de cada una de las plantas con respecto al ingreso total del año 2011 por concepto del cargo por confiabilidad fue la siguiente: Esmeralda 23,23%, San Francisco 29,26% y Termodorada 47,52%.
CARGO POR CONFIABILIDAD |
PLANTA |OEF GWh/Año | INGRESIO $ Millones |
Esmeralda | 153.98 | 3.940.65 |
San Francisco | 197.59 | 4.964.22 |
Termodorada | 316.40 | 8.062.27 |
Total | 667.97 | 16.967.14 |
OEF: Obligación de Energía Firme
DISPONIBILIDAD DE PLANTAS
Plantas menores
El sistema de Plantas Menores fue afectado por diferentes eventos que provocaron largos períodos de indisponibilidad, entre ellos lacarencia de un completo stock de repuestos, la capacidad operativa del área Producción Energía, inestabilidades en las laderas por donde corren sus canales de conducción, la reposición del recubrimiento externo las tuberías de carga y las crecientes de los ríos entre ellas las que en dos ocasiones dejaron sin acueducto la ciudad.
Considerando lo anterior, la disponibilidad de plantas menores fue baja yse resume en la siguiente tabla:
Proceso Operación Generación Disponibilidad Plantas Menores (%)-2011 |
|
UNIDAD | Promedio 2009 | Promedio 2010 | Promedio 2011 |
| | | |
Sancancio G1 | 98.27 | 3.88 | 0.00 |
Sancancio G2 | 60.82 | 57.16 | 12.68 |
| | | |
Intermedia | 86.70 | 94.00 | 79.41 |
| | | |
Municipal G1 | 69.26 | 65.94 | 63.18 |...
PLANES DE MEJORA (2009-2012)
Desde el año 2009 el proceso de Operación de Generación ha atendido 33 Planes de mejora; con los cuales se atienden indirectamente 2 Planes de mejora que fueron rechazados y actualmente están anulados.
Para la fecha de 30 de julio de 2012 en proceso tiene 9 Planes de mejora en estado “aprobado” de los cuales 5ya han sido atendidos y finalizados y deberían aparecer como “atendidos”; los otros 4 no han finalizado y sus actividades no han sido ejecutadas a pesar de que se incumple con su fecha de finalización.
A la fecha el proceso ha anulado 24 planes de mejora explicando en cada uno los motivos de esta anulación.
INFORME DE GESTIÓN CHEC 2012
Para el año 2011 se realizó la más alta inversión alnegocio de Generación (19.100 millones) de toda su historia.
Los proyectos más representativos de esta Subgerencia son el mejoramiento de las tuberías de carga de Esmeralda y San Francisco y el Sifón de Jamaica, la reposición del sistema de servicios auxiliares de la planta Esmeralda, la reposición de las rejas coladeras de entrada a las tuberías de carga de la planta San Francisco, el mantenimientogeneral a compuertas
de la bocatoma Esmeralda, el mantenimiento general a las válvulas rectilíneas de la planta Esmeralda, y el mantenimiento general a compuertas de salida de máquinas de las plantas Esmeralda y San Francisco, proyecto denominado Mantenimiento Mayor con Desembalse del lago San Francisco mencionado anteriormente.
GESTIÓN COMERCIAL DEL GENERADOR
En relación con la generaciónpresupuestada (628,19 GWh), el valor alcanzado representó un faltante de 103,54 GWh correspondiente al 16,48 %.
La producción de energía en 2011 estuvo muy lejos del presupuesto dadas la afectación de la Bocatoma Montevideo al final del primer semestre y la ocurrencia del accidente en Planta Esmeralda, al final del programa de Mantenimiento Mayor en septiembre que obligó a mantener la planta porfuera del sistema durante el último trimestre del año. El resultado final es de una producción en el sistema de plantas hídricas de 514,07 GWh/año, que equivale al 83,4% del presupuesto de 616,07 GWh/año.
Este resultado final representa entonces una desviación enorme de 102 GWh con respecto al presupuesto, lo cual necesariamente repercute en el resultado de la operación comercial.
Y 514,07GWh/año resulta ser la quinta menor generación del sistema de plantas hídricas de Chec desde 1979 (33 registros).
CARGO POR CONFIABILIDAD
La participación de los ingresos de cada una de las plantas con respecto al ingreso total del año 2011 por concepto del cargo por confiabilidad fue la siguiente: Esmeralda 23,23%, San Francisco 29,26% y Termodorada 47,52%.
CARGO POR CONFIABILIDAD |
PLANTA |OEF GWh/Año | INGRESIO $ Millones |
Esmeralda | 153.98 | 3.940.65 |
San Francisco | 197.59 | 4.964.22 |
Termodorada | 316.40 | 8.062.27 |
Total | 667.97 | 16.967.14 |
OEF: Obligación de Energía Firme
DISPONIBILIDAD DE PLANTAS
Plantas menores
El sistema de Plantas Menores fue afectado por diferentes eventos que provocaron largos períodos de indisponibilidad, entre ellos lacarencia de un completo stock de repuestos, la capacidad operativa del área Producción Energía, inestabilidades en las laderas por donde corren sus canales de conducción, la reposición del recubrimiento externo las tuberías de carga y las crecientes de los ríos entre ellas las que en dos ocasiones dejaron sin acueducto la ciudad.
Considerando lo anterior, la disponibilidad de plantas menores fue baja yse resume en la siguiente tabla:
Proceso Operación Generación Disponibilidad Plantas Menores (%)-2011 |
|
UNIDAD | Promedio 2009 | Promedio 2010 | Promedio 2011 |
| | | |
Sancancio G1 | 98.27 | 3.88 | 0.00 |
Sancancio G2 | 60.82 | 57.16 | 12.68 |
| | | |
Intermedia | 86.70 | 94.00 | 79.41 |
| | | |
Municipal G1 | 69.26 | 65.94 | 63.18 |...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.