Ensayos

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1637 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 19 de enero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular Para la Educación Superior
Aldea U.B.V. “Misión Sucre”
P.F.G. Estudios Jurídicos
Aula: “02” 8vo Semestre

Facilitadora: Participantes:
Abg. María Mercado Ana, BacadareNora Delgado
Ronal Vásquez
Maritza Pérez
Glenda Barrios
Mildre TiradoAlberto Ortega

CIUDAD BOLIVAR, 2010
Análisis Principal del Modelo de Interpretación Jurídica
En este modulo ha sido creado a partir de la enseñanza teórica recibida por el operador además de los esfuerzos que ha recibido durante su vida profesional de la practica.
Podríamos hablar incluso del modelo fuertemente institucionalizado como las formascorrectas, de hacer interpretación legal.
La teoría general, ha dejado dos grandes modelos interpretativo, uno llamado subjetivo y el otro objetivo.

El modelo subjetivo
Intenta descubrir la voluntad del legislador histórico. Los afanes investigativos de interprete culminan, entonces cuando se produce dicho hallazgo, tal propuesta tiene mucho que ve con el juez. Como boca de ley pues el o ella carecende facultades interpretativa y se rinden ante la magnimidad de la voluntad del legislador.
Modelo Objetivo
En cambio se preocupa por la búsqueda de la intención de la norma considerada por el ordenamiento jurídico se dice que esta esfuerzo es objetivo en la medida que ya no recae en la subjetividad del legislador sino en la objetividad que ofrece el texto normativo.

Si escogemos este modeloel método de la ratio legis y el sistemático por comparación o ubicación de normas serán privilegiados por el rol, del operador se forma mas activo, en la medida que aporta de la norma por su esfuerzo y encontrarle límites objetivos.

Algunos autores como Ronald dworkin responde afirmativamente tal interrogantes, para lo cual ha asumido un conjunto de presupuesto en la figura del juez, como quegozara de plena información.
No obstante es menester reconoce que tales, son ideales y que en el mundo cotidiano todos los jueces son limitados y factibles, sencillamente ineludible ¿Significa que estamos en manos de la subjetividad y por lo tanto de la arbitrariedad judicial.
Otro método mayor socorrido en la interpretación legal a la intención o voluntad del legislador parece natural en losalbores del nacimiento del derecho, lo cual se vio reforzado después de la revolución francesa en el cual la resistividad para la adición de las leyes recaía fundamentalmente en el poder legislativo muestra que en el poder judicial correspondía solamente a su aplicación.
En este texto, la búsqueda de la intención legislativa constituyo el principal argumento para interpretar las leyes en manadaspor el parlamento.

Modelo de Interpretación Jurídica pueden agruparse en teoría objetiva y teoría subjetiva.
La teoría subjetiva: Es de carácter conservador estáticos, considera que la interpretación de la norma jurídica persigue descubrir la voluntad o intención del legislador histórico que formulo.
Teoría objetiva: Por el contrario busca descubrir la intención del la norma zelayaran nosdice que “Una vez construido el texto de la ley se desgaja esta del pensamiento del legislador para vivir una vida propia e independiente vale decir que se convierte en una entidad reparada de su fuente directa y se subordinan.

Esencialmente, al medio social y a sus transformaciones. En consecuencia la ley puede tomar un sentido.
En consecuencia la ley puede cobrar un sentido para resolver...
tracking img