Enseñabilidad
Páginas: 19 (4570 palabras)
Publicado: 25 de septiembre de 2010
LA ENSEÑABILIDAD DE LAS CIENCIAS: UN CAMPO PEDAGOGICO INEXPLORADO
Por: Rafael Flórez Ochoa
El presupuesto epistemológico de la enseñabilidad
El saber de cada época se caracteriza por cierta disposición epistémica a su transmisión, a su reproducción. Las formas de circulación y comunicación del saber se configuran desde el contexto cultural en el que ese saber se produce,condicionando la producción del mismo saber. Así, la formulación de los conocimientos no es externa ni sobreañadida, hace parte del mismo conocimiento como una intervención cultural en el proceso mismo de investigación. De hecho, toda comunidad científica necesita reproducirse, ampliar en el espacio y prolongar en el tiempo su empresa de búsqueda cognitiva en nuevas generaciones de investigadores quecompartan su paradigma. Pero la difusión, comunicación y enseñanza de sus resultados repercute en su propia investigación, afectando sus procesos de elaboración y formulación de nuevos conocimientos, por la sencilla razón de que no puede compartirlos si no se acoge a las reglas culturales vigentes que constituyen lo que hemos llamado el “contexto de la enseñabilidad” (Flórez,1995).
Este contexto deenseñabilidad es una matriz epistémico cultural que informa cada conocimiento nuevo, es condición no sólo para su objetivación como resultado investigativo sino para su formulación ante la comunidad académica bajo la forma de un artículo, una monografía, una ponencia o una exhibición cualquiera.
La formulación de una explicación científica para ser compartida intersubjetivamente configura laestructura del mismo saber, el funcionamiento y organización del mismo saber. Cuando el científico muestra y demuestra su saber objetivándolo en alguna formulación está suministrando una comunicación general y abstracta que servirá de apoyo incipiente a la enseñanza de ese mismo saber. Con razón Aristóteles (1985) planteaba que la mejor prueba de sabiduría y validez de un saber era la posibilidad desu enseñanza, pues para él sólo lo racional es enseñable, argumentable, y sólo lo enseñable es científico.
Cuando el científico produce su informe de investigación no se atiene solamente a las reglas lógico-formales, de correspondencia y de verificación internas propias del rigor científico, sino que su actividad se despliega a la luz de otro marco de referencia: la comprensión y reconocimientode sus colegas especialistas de la misma comunidad científica, sean competidores o cooperadores.
La objetivación de su descubrimiento no es ajena al efecto de persuasión que se propone lograr; el propósito intersubjetivo está presente en la formulación del nuevo conocimiento: Así, el método de investigación de cada ciencia es inseparable del método de exposición por su efecto demostrativo ycomunicativo, ambos inseparables del significado producido por la actividad creadora del científico desde el contexto de la enseñabilidad que venimos definiendo en este capítulo.
El papel central de la comunidad científica en el paradigma investigativo según Tomas Kuhn (1968) y la importancia de la búsqueda del consenso como marco de referencia del investigador no es menos importante que el rolorientador y de autocontrol que ejerce sobre el investigador la mirada rigurosa y crítica de aquellos académicos ideales que disentirán y escrutarán su informe de investigación bajo otras perspectivas y otros puntos de vista. De hecho, algunos investigadores se dedicarán a contradecir, a buscar contraejemplos e incluso a falsear sus resultados, como motores del progreso científico (Popper, 1984).Esto lo presiente el investigador de antemano, y cuando se dedica a elaborar y a escribir su informe de investigación lo hace bajo la mirada de la comunidad ideal de interlocutores.
Con razón Apel (1993), el filósofo alemán del siglo XX decía: “un científico natural no puede explicar algo por sí solo. Incluso para saber lo que debe explicar tiene que ponerse de acuerdo con otros....Este...
Por: Rafael Flórez Ochoa
El presupuesto epistemológico de la enseñabilidad
El saber de cada época se caracteriza por cierta disposición epistémica a su transmisión, a su reproducción. Las formas de circulación y comunicación del saber se configuran desde el contexto cultural en el que ese saber se produce,condicionando la producción del mismo saber. Así, la formulación de los conocimientos no es externa ni sobreañadida, hace parte del mismo conocimiento como una intervención cultural en el proceso mismo de investigación. De hecho, toda comunidad científica necesita reproducirse, ampliar en el espacio y prolongar en el tiempo su empresa de búsqueda cognitiva en nuevas generaciones de investigadores quecompartan su paradigma. Pero la difusión, comunicación y enseñanza de sus resultados repercute en su propia investigación, afectando sus procesos de elaboración y formulación de nuevos conocimientos, por la sencilla razón de que no puede compartirlos si no se acoge a las reglas culturales vigentes que constituyen lo que hemos llamado el “contexto de la enseñabilidad” (Flórez,1995).
Este contexto deenseñabilidad es una matriz epistémico cultural que informa cada conocimiento nuevo, es condición no sólo para su objetivación como resultado investigativo sino para su formulación ante la comunidad académica bajo la forma de un artículo, una monografía, una ponencia o una exhibición cualquiera.
La formulación de una explicación científica para ser compartida intersubjetivamente configura laestructura del mismo saber, el funcionamiento y organización del mismo saber. Cuando el científico muestra y demuestra su saber objetivándolo en alguna formulación está suministrando una comunicación general y abstracta que servirá de apoyo incipiente a la enseñanza de ese mismo saber. Con razón Aristóteles (1985) planteaba que la mejor prueba de sabiduría y validez de un saber era la posibilidad desu enseñanza, pues para él sólo lo racional es enseñable, argumentable, y sólo lo enseñable es científico.
Cuando el científico produce su informe de investigación no se atiene solamente a las reglas lógico-formales, de correspondencia y de verificación internas propias del rigor científico, sino que su actividad se despliega a la luz de otro marco de referencia: la comprensión y reconocimientode sus colegas especialistas de la misma comunidad científica, sean competidores o cooperadores.
La objetivación de su descubrimiento no es ajena al efecto de persuasión que se propone lograr; el propósito intersubjetivo está presente en la formulación del nuevo conocimiento: Así, el método de investigación de cada ciencia es inseparable del método de exposición por su efecto demostrativo ycomunicativo, ambos inseparables del significado producido por la actividad creadora del científico desde el contexto de la enseñabilidad que venimos definiendo en este capítulo.
El papel central de la comunidad científica en el paradigma investigativo según Tomas Kuhn (1968) y la importancia de la búsqueda del consenso como marco de referencia del investigador no es menos importante que el rolorientador y de autocontrol que ejerce sobre el investigador la mirada rigurosa y crítica de aquellos académicos ideales que disentirán y escrutarán su informe de investigación bajo otras perspectivas y otros puntos de vista. De hecho, algunos investigadores se dedicarán a contradecir, a buscar contraejemplos e incluso a falsear sus resultados, como motores del progreso científico (Popper, 1984).Esto lo presiente el investigador de antemano, y cuando se dedica a elaborar y a escribir su informe de investigación lo hace bajo la mirada de la comunidad ideal de interlocutores.
Con razón Apel (1993), el filósofo alemán del siglo XX decía: “un científico natural no puede explicar algo por sí solo. Incluso para saber lo que debe explicar tiene que ponerse de acuerdo con otros....Este...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.