Entendimiento de john loke

CRITICA DEL ENSAYO SOBRE EL ENTENDIMIENTO HUMANO.
1. Libro I: Las nociones innatas.
En la primera parte del libro J. Locke quiere separa la opinión del conocimiento. “Vale la pena investigar los limites que separan la opinión del conocimiento, y examinar porque medidas porque medidas, en las cosas de que no tenemos conocimiento cierto, debemos regular nuestro asentimiento y moderarnuestra persuasión.”[1]
En ésta parte estoy de acuerdo con J. Locke , debido a que una opinión nos puede dar varias verdades de un mismo hecho, ya que los puntos de vista pueden ser complementarios, a diferencia del conocimiento se necesitan varios requisitos entre ellos podemos encontrar: la verdad, la certeza, la evidencia y el error.
Es muy bueno lo que J. Locke quiere hacer en esteaspecto. Vamos ahora a examinar su método para explicar el origen del conocimiento o del entendimiento humano.
1.1 El Método.
El primer paso del método de J. Locke nos quiere decir que buscara el origen de las ideas, por lo cual de cómo punto de partida que el hombre va adquiriendo ideas a lo largo del tiempo, y que encontrara cual es el proceso de las ideas para llegar a nuestra mente.En el primer paso de J. Locke estoy totalmente de acuerdo ya que en base nuestra experiencia vamos adquiriendo los conocimientos que hoy tenemos, como por ejemplo, nuestro intelecto, la identificación de nuestra madre, la suma de dos más dos igual a cuatro. Este tipo de conocimiento es en base la experiencia y fruto del raciocinio, y nos ayuda a distinguir entre conocimiento y razón.
El segundopaso, inquirir que conocimientos de esas ideas tiene el entendimiento, así como su certeza, evidencia y extensión.
Este segundo paso no estoy muy de acuerdo ya que para conocer algo no es necesario comprobarlo, como el conocimiento de Dios, y no es claro ni distinto.

El tercer paso, es averiguar que si realmente lo que afirmamos o negamos de algo es verdadero o no lo es.
Este va muyrelacionado con el segundo paso y tampoco estoy en concordancia ya que nuestro conocimiento acerca de algunas cosas no podemos verificar que si existe o no como la suma de dos más dos son cuatro.
“También nos habla de que como es posible o para qué serían las facultades humanas que Dios nos ha dado sino que para conocer.”[2]
Estoy de acuerdo debido a que debemos como cristianos ver laacción de Dios en nuestra mente y razón y no limitar a Dios solamente como Creador que puso las ideas en nuestra mente y desarrollarlas, sino como una facultad que tiene el ser humano para conocer y tener ideas.
2. Libro II: De las Ideas.
1. Las ideas verdaderas y falsas.
Las ideas no se pueden decir que son verdaderas o falsas debido a que son percepciones en nuestra mente, de la mismamanera los nombres de las cosas no se pueden decir que son verdaderas o falsas.
En el sentido estricto estoy de acuerdo ya que en el momento que pongo la idea en mi mente es verdadera, pero por otra parte decir que es verdadero nos arriesgamos a caer en la falsedad de una idea en lo real es por eso que J. Locke lo aclara mas adelante en su obra., como lo vemos en el ejemplo de abajo. El otro puntoes que J. Locke generaliza y extiende el concepto de verdad, falsedad e idea, ya que decir que los nombre de las cosas no se pueden decir que son verdaderas o falsas nos se me hace que se de esa manera, debido a que todos estamos de acuerdo de que las casas existen.
-Ej. La idea de un unicornio es realmente verdadera en el momento que la procesamos en nuestra mente y totalmente falsa en elmomento que la escribimos en un papel, pero en nuestra mente deja de ser verdadera cuando negamos algo la existencia del unicornio.-

Hay tres casos en que las ideas se pueden llamar falsas o verdaderas:
• El primer caso Cuando una persona piensa que sus ideas son iguales que otra persona y entran en comunión con una misma ideas -Ej. Justicia, religión, etc.-

• El segundo caso Cuando...