entorno al hombre

RESUMEN DEL CAPITULO 4: EL HOMBRE: ANIMAL RACIONAL

5. LA INTELIGENCIA INSTRUMENTAL
Algunas experiencias han demostrado que el chimpancé es capaz de usar o adaptar un objeto a modo de instrumento. Puede utilizar un palo para acercar un plátano que no alcanza con la mano, o simplemente puede romper una tabla ancha para que pase entre los barrotes, pero lo que no sabe es que si la madera esdemasiado dura para romperla con la mano, es utilizar un hacha o una sierra para fabricar un palo a partir de un tabla. El simio ve la relación palo-instrumento, pero no ve la relación tabla-hacha-palo, porque, en realidad no puede verse sino entenderse.
En este sentido la técnica es una demostración definitiva de la inteligencia humana y de la no inteligencia animal, pues la conversión de un objetoen instrumento requiere haber entendido que es y que propiedades tiene.
Al principio el hombre descubre que con una rama desnuda puede golpear más fuerte que con el puño, pero también advierte que el palo no hace daño a los animales grandes. El animal grande es vulnerable si se atraviesa la protección de su espesa piel y se le hiere en su interior. Con la lanza o el garrote el hombre puedeenfrentarse a al elefante o al mamut, pero los pájaros no se pueden lancear. El hombre inventa la fleca porque si inteligencia descubre la oportunidad de que le ofrece la rama. El hambre solo impulsa a comer, no a fabricar flechas: son dos cosas muy diferentes. Por eso no es correcto explicar al hombre desde sus necesidades. El hombre no necesita la inteligencia, simplemente la tiene y gracias a ellaconsigue la realidad, exprimiéndola inteligiblemente, lo que ningún animal puede hacer.
6. LA INTELIGENCIA DEL HOMBRE PRIMITIVO.
¿Somos más inteligentes que nuestros abuelos prehistóricos? ¿Ha evolucionado la inteligencia humana desde nuestros antepasados? Si respondiéramos afirmativamente a estas preguntas, a continuación nos veríamos en el aprieto por que los actuales aborígenes viven de formaprehistórica habiendo dispuesto el mismo tiempo que nosotros.
La cuestión se puede plantear al revés. En el supuesto inverosímil de una guerra nuclear que arrasaría el planeta dejando con vida a unos recién nacidos…, si esos niños consiguen vivir y hacerse hombres ¿Qué tipo de vida llevarían? ¿Alcanzarían el progreso que consiguieron sus padres? No hace falta pensar mucho para imaginar una nuevaépoca e taparrabos y de cavernas, una vuelta a la prehistoria. Esto nos lleva a pensar que quizá el actual progreso técnico no sea el paralelo de un progreso intelectual, sino más bien de un proceso acumulativo mediante el cual cada pequeño descubrimiento es un escalón que ha colocado el siguiente punto de partida a un nivel superior (en medio de la multitud en niño sentado sobre los hombros desu padre ve más que él, pero no porque sea más alto que él.)
Para demostrar que el hombre primitivo es tan inteligente como el moderno es preciso entender que si no llega al progreso actual es simplemente por falta de tiempo, no de inteligencia, el progreso requiere tiempo.
Existe un ejemplo excelente, cuando el hombre prehistórico inventa la escritura está realizando un descubrimiento deincalculable importancia, si en la carrera del progreso humano pudieran medirse los pasos, quizá ninguno más largo que este. El desarrollo humano es posible gracias al leguaje pero el lenguaje no es un invento, sino más bien una capacidad innata del hombre. Lo que sí es un invento y de trascendencia colosal, es la representación gráfica del lenguaje hablado: la escritura.
Así pues la carrera delprogreso ha multiplicado su longitud y su velocidad gracias a la comunicación escrita. Sin la escritura los hallazgos técnicos o culturales quedan aislados, con ella se suman y en lugar de recorrer todos la misma distancia se unen los esfuerzos individuales como en una carrera de relevos, y se llega más lejos en menos tiempo.
Y es precisamente que el hombre primitivo no el moderno es quien hace...