Epílogo de la etica para amador

EPÍLOGO
TENDRÁS QUE PENSÁRTELO
Bien, ya está. A trancas y barrancas, desde luego, pero lo principal creo que ahí queda
dicho. Me refiero a lo «principal» que yo soy capaz de decirte ahora: otras cosas mucho más
principales tendrás que aprenderlas de otros o, lo que será mejor, pensarlas por ti mismo.
No pretendo que te tomes este libro demasiado en serio, ¡por nada del mundo! Después detodo es muy probable que ni siquiera se trate de un verdadero libro de ética, al menos si
Wittgenstein tenía razón. Este notable filósofo contemporáneo consideraba tan imposible
escribir un verdadero libro de ética que afirmó: «Si un hombre pudiese escribir un libro sobre
ética que fuese verdaderamente un libro sobre ética, ese libro, como una explosión,
aniquilaría todos los demás libros delmundo.» Aquí me tienes, ya acabando estas páginas
que te dirijo y sin haber oído el trueno aniquilador de ninguna explosión. Mis viejos libros que
tanto quiero (incluido ése en el que Wittgenstein la expresa la opinión antes citada) siguen
afortunadamente incólumes en los estantes de la biblioteca. Por lo visto no me ha salido el
encantamiento, digo el libro de ética: tú, tranquilo. Otrosmuchísimo mejores que yo lo
intentaron antes con resultados que tampoco hicieron volar en añicos el resto de la literatura
pero que de todos modos harás bien en intentar conocer: Aristóteles, Spinoza, Kant,
Nietzsche... Aunque me he propuesto no citártelos a cada rato porque estábamos hablando
entre amigos, te confieso que lo más aprovechable que pueda haber en las páginas
anteriores viene de ellos,a mí sólo me corresponde la paternidad de las tonterías (¡perdona,
no te des por aludido!).
De modo que este libro no tienes por qué tomártelo demasiado en serio. Entre otras cosas
porque la «seriedad» no suele ser una señal inequívoca de sabiduría, como creen los
pelmazos: la inteligencia debe saber reír... Su tema, en cambio, harás bien en no pasarlo por
alto: trata de lo que puedes hacercon tu vida y si eso no te interesa, ya no sé lo que puede
interesarte. ¿Cómo vivir del mejor modo posible? Esta pregunta me resulta mucho más
sustanciosa que otras aparentemente más tremendas: «¿Tiene sentido la vida? ¿Merece la
pena vivir? ¿Hay vida después de la muerte?» Mira, la vida tiene sentido y sentido único; va
hacia adelante, no hay moviola, no se repiten las jugadas ni suelen podercorregirse. Por
eso hay que reflexionar sobre lo que uno quiere y fijarse en lo que se hace. Después...
guardar siempre el ánimo ante los fallos, porque la suerte también juega y a nadie se le deja
acertar en todas las ocasiones. ¿El sentido de la vida? Primero, procurar no fallar; luego,
procurar fallar sin desfallecer. En cuanto a si merece la pena vivir, te remito a lo que
comentaba a esterespecto Samuel Butler, un escritor inglés a menudo guasón: «Ésa es una
pregunta para un embrión no para un hombre.» Cualquiera que sea el criterio que elijas para
juzgar si la vida vale la pena o no, lo tendrás que tomar de esa misma vida en la que ya
estás sumergido. Incluso si rechazas la vida, lo harás en nombre de valores vitales, de
ideales o ilusiones que has aprendido durante eloficio de vivir. De modo que es la vida lo
que vale... incluso para quien llega a la conclusión de que no vale la pena vivir. ¡Más
razonable sería preguntarnos si «tiene sentido la muerte», si la muerte «vale la pena»,
porque de ésa si que no sabemos nada, ya que todo nuestro saber y todo lo que para
nosotros vale proviene de la vida! Creo que toda ética digna de ese nombre parte de la vida
y sepropone reforzarla, hacerla más rica. Me atreveré a ir más lejos, ahora que nadie nos
Fernando Sabater Ética para Amador
58
oye: pienso que sólo es bueno el que siente una antipatía activa por la muerte. ¡Ojo! Digo
«antipatía» y no «miedo»; en el miedo siempre hay un inicio de respeto y bastante sumisión.
No creo que la muerte se merezca tanto... Pero ¿hay vida después de la muerte?...