Epistemología - caso chino

Inductivismo
La sesión anterior nos dedicamos a revisar el inductivismo, su papel en la ciencia y la crítica que Alan F. Chalmers, Doctor en Filosofía de origen inglés, hace sobre los problemas que encuentra en él.

El inductivista ingenuo, como se refiere Chalmers a quienes encuentran en la observación la base segura de la ciencia, considera que el conocimiento científico se construyemediante la inducción, es decir, un razonamiento analizado, que nos lleva de la parte al todo, de ideas singulares a concepciones de magnitud universal.

Su modelo es:

“Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A observados poseen sin excepción la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B”.

Que traducido al ejemplo de los cuervos, éseque tanto gastamos, sería:

Dado que en todos los lugares conocidos donde se han observado cuervos, éstos han sido negros sin excepción, todos los cuervos son negros.

Así surgen los siguientes conceptos, que resulta importante considerar.

- Enunciados observacionales: Registros de “hechos acerca del estado del mundo o de una parte de él por un observador libre de prejuicios mediante lautilización de sus sentidos” (p. 13). Éstos son, según el induccionismo, la base de la que se derivan las leyes y teorías que constituyen el conocimiento científico.

- Enunciados singulares (que también cumplen con la categoría de enunciados observacionales): Cada uno es “un determinado acontecimiento o estado de cosas en un determinado lugar y en un momento determinado” (p. 13).

- Enunciadosuniversales: “Enunciados generales que expresan afirmaciones acerca de las propiedades o el comportamiento de algún aspecto del universo” (p. 14).

Uniendo el trío de conceptos puede comprenderse la labor inductivista: A partir de una lista finita de enunciados observacionales singulares, se puede llegar a una ley universal, si en una amplia variedad de condiciones, se comprueba su validez.

Lainducción conforme a esa línea ha servido a la ciencia para crear leyes y teorías que, en muchas ocasiones, han funcionado. Sin embargo, con la universalización, los inductivistas se enfrentan ante un riesgo: Si se considera sólo a los elementos conocidos para crear postulados científicos que apliquen en todo momento y lugar, existe la posibilidad de encontrar anomalías o excepciones en loscampos desconocidos o poco estudiados que debiliten o destruyan los enunciados universales.

El argumento que Chalmers proporciona para entender el problema anterior es que para los inductivistas ingenuos la fuente de la verdad no es la lógica, sino la experiencia. Es decir, a través de silogismos puede llegarse a conclusiones lógicas pero no siempre verdaderas porque los conocimientos basados en lainducción dependen del nivel de observación de los científicos, de la experimentación y de la manera en que estructuran sus enunciados.

Al concepto de la inducción se suma el de la deducción. Ésta es un tipo de razonamiento empleado para extraer de leyes y teorías universales consecuencias que sirven como explicaciones y predicciones.

Quedan entonces los elementos suficientes para comprenderel siguiente esquema:

Inducción → [Leyes y teorías] → Deducción

Dentro de los aspectos favorables que se adjudican al induccionismo se encuentra, por primacía, su comprobada objetividad, la cual se deriva de la observación y el razonamiento inductivo. El conocimiento que surge de la inducción es seguro y fiable debido a que puede verificarse con el uso directo de los sentidos.

Apropósito de lo anterior Chalmers sostiene que el uso de los órganos sensoriales humanos, al que la mayoría tenemos acceso, es la característica que permite afirmar que la concepción inductivista ingenua de la ciencia es un intento por crear en ella una imagen popular.

El problema más evidente del inductivismo, que comentamos en clase, fue su débil base para justificar, de manera aceptable, su...