Epistemologia

COMO CONCEBIR UN SABER JURIDICO DESDE
UNA PERSPECTIVA EPISTEMOLOGICA REFLEXIVA

Es discutido en varias oportunidades que el estudio del conocimiento (sin imponer dogma alguno o ley fija para esto) consta de dos variables y un resultado: variable A (objeto), variable B (sujeto), dando como resultado la variable C (conocimiento), lo anterior esta íntimamente, en mi opinión, ligado la escuelaempirista o una epistemología social, citando, un ambiente o medio para tal cometido, además de la relación con otros sujetos, objetos u organismos.

Del concepto de epistemología como tal tendremos en cuenta a Osorio (1998): percibe dos visiones en la epistemología, una externa (consideración de un contexto social y cultural en la actividad reflexiva acerca del conocimiento) y una interna(aspectos epistemológicos sin dicho contexto), este autor maneja lo que se llama un mirada ecológica del conocimiento, lo cual se refiere a la interacción de un organismo con el entorno que lo rodea.

Para hablar de un conocimiento en particular como lo es el saber jurídico, tenemos que partir del conocimiento en general, tener una breve noción de cómo se estudia o se analiza las vías deproducción o validación del mismo. Como base tenemos que no todos tenemos los mismos filtros ni las mismas percepciones del mundo, de la vida y mucho menos del conocimiento, ello depende del organismo que se afecte, pero esto no depende solamente de esta relación que muchas veces nos puede engañar, no hay que dejar de lado lo imaginable, lo a priori, lo razonable o pensable, esto se ha desarrollado através de la historia (de diferente manera y con diferentes posturas) y solo puede ser tratada en relación con determinadas perspectivas de fondo (siempre por separado), aquí entra en escena los llamados enfoques epistemológicos (idealista-empirista, idealista-racionalista, realista-empirista, realista-racionalista.).

Este estudio se complica por las interpretaciones que se dan, y quizás(personalmente) por el lenguaje a utilizar. Los hombres nos comunicamos por medio de el, pero no existe una buena comunicación, la cual es la base de las colectividades, Kurt Godel demostró la imposibilidad de hablar de cualquier sistema de cosas utilizando los mismos recursos del sistema en cuestión (como se cita en, padrón 2007).

Muchas veces se tiene una idea en la mente (por decirlo de algún modo) lacual se sabe, se conoce, pero al tratar de explicarla resulta imposible hacerlo (hay que utilizar un meta-lenguaje para hablar de un lenguaje-objeto.)

En derecho, simulando la epistemología, tiene que existir un entorno en el cual se manifiesten las relaciones sociales, dicho entorno hay que observarlo reflexivamente, para así dar una acción y reacción para mantener dicha sociedad en orden,aquí se analiza el comportamiento de sus asociados. En un día a día cotidiano resolviendo conflictos y dando soluciones.

PERO ¿CUAL ES EL FUNDAMENTO DE DICHA SOCIEDAD?

¿Es lo real o lo ideal? ¿Lo individual o lo colectivo? O quizás ¿La intencionalidad de sus actores? Para resolver estas dudas hay que tener en cuenta la perspectiva desde que se mire y así centrarnos en una única forma demandato (el colombiano). En este ámbito hay que referirse al modelo sociopolítico y al modelo socio cultural. La persona se entiende de distintos modos en nuestra sociedad, la realidad percibida es una un contexto violento y estratificado en desigualdades notables dando así un estilo de vida diferente a cada persona (individualmente) pero al existir dicha desigualdad (para unos favorable para otrosdesfavorable) no solo se crea conflicto en un sujeto como tal sino que al haber comunidad de sujetos se va construyendo lo que hoy realmente vivimos, es verdad que existe un sistema de normas que elevan puniblemente actos o amenazas contra el bien jurídico, pero ¿realmente existe una ciencia eficaz para crearlas y para aplicarlas?, aquí se emplea un juego empírico-normativo.

Habermas (1971)...