Epistemología

INFORME DE LECTURA: TENDENCIAS EPISTEMOLÓGICAS DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN EL SIGLO XXI
Este documento tienen como propósito la realización de unas reflexiones sobre sobre las tendencias de la Epistemología, este documento buscar responder las siguientes tres preguntas formuladas por el docente del Módulo de Investigación II: ¿Cuál es el planteamiento central del artículo?, ¿señale tresideas secundarias que le den sentido a la tesis principal? ¿De qué manera se pueden aplicar fundamentos de epistemología a la investigación que usted lleva a cabo como proyecto de tesis?

A) TESIS CENTRAL DEL ARTÍCULO
Realizar una reflexión sobre las tendencias en el desarrollo de la epistemología, considerando la tradición científica hasta la segunda década del siglo XX, Posteriormente,abordará la aparición de los nuevos problemas de investigación y las nuevas propuestas y caminos alternativos encontrados, en contextos de continuidad y ruptura con la tradición investigativa. Igualmente se realiza un análisis de los nuevos desarrollos de la epistemología en dos periodos 1920-1970 y 1970-2006, considerando sus derivaciones y variaciones.

B) SEÑALE TRES IDEAS SECUNDARIAS QUE LE DENSENTIDO A LA TESIS PRINCIPAL 

1. PERSPECTIVA PRETEÓRICA O PRECOGNITIVAS 
Para el autor es importante que antes de abordar el análisis de la epistemología de la ciencia, es necesario que se parta de entender la perspectiva preteórica desde donde se tomará punto de partida. Esto evita las dificultades en entender las distintas perspectivas respecto a la forma como abordamos el conocimientocientífico y no científico. Al respecto (Padrón, 2007) afirma: “En consecuencia, la solución está en algún aparato conceptual que explique la generación de teorías del conocimiento a partir de diferentes perspectivas o filtros precognitivos. Esto resulta esencial para dar cuenta de las variaciones en las tendencias de la epistemología en cualquier lapso histórico, siempre que se desee una visión explicativade las mismas, más allá de una visión descriptiva o anecdótica y más allá de un empeño en los debates y polémicas interminables.”

Para explicar este concepto el autor retoma las tesis de Popper y Odgens. Plantea una estructura analítica que permitirá observar todas las variaciones de se van derivando de los nuevos problemas de las investigación y las nuevas soluciones o paradigmas. Padrón(2000) hace una conexión entre las tesis de los tres mundos de Popper (1982) y el triángulo de Odgens (En padrón 2000).









Las conexiones resultantes son las siguientes: 
a. El mundo de lo objetivo en Popper es equivalente a los Referentes en Odgens. Esto equivale a decir, que se aborda el conocimiento desde una perspectiva de “las cosas o del mundo perceptible”. De otra forma dondeestá todo “lo que captamos con nuestros sentidos”.

b. El mundo de lo Subjetivo en Popper es equivalente al pensamiento en Odgens. Esto equivale a decir, que se aborda el conocimiento desde una perspectiva de la idea o representación mental de esas cosas. De otra forma que incluye los contenidos de conciencia y de la vida interior del sujeto.


c. El mundo de las construccionessimbólico-culturales (Intersubjetivo) en Popper es equivalente a las palabras que expresan ese pensamiento (símbolos) en Odgens. Esto equivale a decir, que se aborda el conocimiento desde una perspectiva de las ideas y representaciones colectivas, tal como la lengua, la religión, el arte, la ciencia, la ley, etc.

Al respecto (Padrón, 2007) afirma:
“En primer lugar, tenemos una perspectiva desde la cual seconcibe la epistemología como Filosofía Analítica, siguiendo la herencia del Círculo de Viena y de la llamada “Concepción Heredada” (Received View). Esta perspectiva se caracteriza por su énfasis en la rigurosidad del análisis y por la fidelidad al programa trazado en las célebres tesis del Círculo de Viena, incluyendo la necesidad de reelaboraciones y respuestas a las objeciones lanzadas desde...