Es necesario que el veto presidencial sea refrendado ministerialmente

INVESTIGACIÓN
SOBRE: ¿SI ES NECESARIO QUE EL VETO PRESIDENCIAL SEA REFRENDADO MINISTERIALMENTE?

Para los doctrinarios, específicamente el Dr. Laureano Camilo FABRÉ, en sus comentarios sobre el “Veto Presidencial”, en cuanto a la manifestación de este, expone lo siguiente:
“El veto presidencial no está supeditado a formas especiales. El Poder Ejecutivo puede devolver el proyecto de leyobservado mediante un mensaje (históricamente es la forma de instrumentación mas usada), o por decreto, ambos debidamente fundados. Lo que si necesita, tanto en un caso como en otro, es el refrendo ministerial.
Se ha generado una discusión doctrinaria en torno al refrendo del veto, por cuanto hay quienes sostienen que debe serlo por el Ministro del ramo y quienes por el contrario creen que puede serlopor cualquier Ministro, posición, esta última, a la que adhiero ya que la Constitución no exige lo primero.”.

Criterio Jurisprudencial Salvadoreño en relación a la necesidad del refrendo ministerial al veto presidencial.

El criterio de la Sala de lo Constitucional de El Salvador, sobre la necesidad del refrendo ministerial, en el caso del veto Presidencial, ha sido emitido en el proceso deinconstitucionalidad contenido y dictaminado en la sentencia ref. 15-2003, del 21 de diciembre de 2007.
En términos generales, en dicho proceso, los diputados de la Asamblea Legislativa, interpusieron ante la Sala de lo Constitucional, recurso de inconstitucionalidad por el veto pronunciado por el Presidente de la República, en el proceso de formación del Decreto Legislativo No. DL 1207/2003; enel sentido, de que dicho veto por no reunir las formalidades dictadas por el Art.163 Cn. específicamente, al no contar con el refrendo ministerial pertinente, este, ha sido emitido contraviniendo las normas supremas del sistema jurídico salvadoreño. Esto, ya que según concluyen en su demanda, el refrendo ministerial no es una mera formalidad desprovista de sentido, sino, es una exigenciaconsustancial al sistema constitucional democrático en un régimen presidencialista moderado, como el asumido por nuestra Constitución Salvadoreña.

En ese sentido sostienen que el art. 163 Cn. no es una referencia a un numerus clausus, sino a un numerus apertus, orientada a lograr un control democrático y constitucional en el ejercicio de los poderes del Ejecutivo. De acuerdo con esto, las actuacionesdel Presidente de la República sólo podrán provocar efectos jurídicos si son refrendadas y comunicadas por los Ministros correspondientes, con independencia del nomen iuris que se atribuya a la manifestación de la voluntad del primero. Para los actores, el art. 163 Cn. alude a las categorías "decretos, acuerdos, órdenes y providencias", como manifestaciones de voluntad del Presidente de laRepública en el ejercicio de sus atribuciones, de modo que el principio general inherente a la mencionada prescripción es que el Presidente la República, en cumplimiento de las funciones del cargo que ostenta, manifieste su voluntad mediante actos jurídicos –incluido el veto– que deben ser refrendados y comunicados por los Ministros competentes, según la materia a la que se refiere la decisión por éladoptada.

La Sala de lo Constitucional, como antesala a su fallo, hace entre otras las consideraciones siguientes:
1. El veto, es una potestad conferida por la Constitución al Presidente de la República, en su calidad de Jefe del Ejecutivo, para desaprobar un proyecto de ley emanado de la Asamblea Legislativa y consecuentemente bloquear el desarrollo del procedimiento de formación de la ley. Conrelación a este delicado instrumento de control político interorgánico, la Constitución establece su titularidad y procedimiento y dentro de éste último regula expresamente los mecanismos que pueden contraponerse a su influencia, así como las condiciones orientadas a garantizar el ejercicio racional del poder que el veto implica, siempre en la búsqueda del difícil balance entre los órganos que...