Escuela Estructuralista

CAPITULO I
ESCUELA ESTRUCTURALISTA
1. Antecedentes
Al final de la década de 1950 la teoría de las relaciones humanas (experiencia típicamente democrática y americana) entro en decadencia. Ese primer intento sistemático de introducción de las ciencias del comportamiento en la teoría administrativa, por intermedio de una filosofía humanística sobre la participación del hombre en laorganización, generó una profunda turbulencia en la administración. Si, de un lado, combatió la teoría clásica, y por otro no proporcionó bases adecuadas de una nueva teoría que la pudiera sustituir. La oposición entre la teoría clásica y la teoría de relaciones humanas creo una situación sin salida en la administración que la teoría de la burocracia no tuvo condiciones para superar. La teoríaestructuralista significa un desdoblamiento de la teoría de la burocracia y una ligera aproximación a la teoría de las relaciones humanas; representa una visión crítica de la organización formal.
2. Orígenes
Los orígenes de la teoría estructuralista de la administración fueron los siguientes:
3.1. La oposición que surgió entre la teoría tradicional y la teoría de las relaciones humanas(incompatibles entre sí) hizo necesario una posición más amplia y comprensiva que integrase los aspectos considerados por una y omitidos por otra y viceversa. La teoría estructuralista pretende ser una síntesis de la teoría clásica (formal) y la teoría de las relaciones humanas (informal), inspirándose en el enfoque de Max
Weber y, hasta cierto punto, en los trabajos de Karl Marx.

3.2. Lanecesidad de visualizar “la organización como una unidad social grande y compleja donde interactúan los grupos sociales” que comparten algunos de los objetivos de la organización (como la viabilidad económica de la organización), pero que pueden volverse incompatibles con otros (como la forma de distribuir las utilidades de la organización). En ese sentido el dialogo más importante de la teoríaestructuralista fue con la teoría de las relaciones humanas.

3.3. La influencia del estructuralista en las ciencias sociales y sus repercusiones en el estudio de las organizaciones. El estructuralismo tuvo fuerte influencia en la filosofía, en la psicología (con la Gestalt), en la antropología (con Claude Levy Strauss), en las matemáticas (con N. Bourbaki), en la lingüística, llegandohasta la teoría de las organizaciones como Thompson, Etzioni y Blau. En las ciencias sociales, las ideas de los siguientes autores trajeron nuevas concepciones respecto al estudio de las organizaciones sociales. Levy Strauss (estructuralismo abstracto: la estructura es una construcción abstracta de modelos para representar la realidad empírica); Gurwitch y Rad Cliff-Brown (estructuralismo concreto: laestructura es el conjunto de relaciones sociales en un momento dado); Karl Marx (estructuralismo dialectico: la estructura se constituye de partes que, a lo largo del desarrollo del todo, se descubren, se diferencian y, de una forma dialéctica, ganan autonomía una sobre las otras, manteniendo la integración y la totalidad sin hacer suma o reunión entre sí, sino por la reciprocidad instituidaentre ellas) y Max Weber (estructuralismo fenomenológico: la estructura es un conjunto que se constituye, se organiza y se altera y sus elementos tienen una cierta funciones bajo una cierta relación, lo que impide que el tipo ideal de estructura retrate fiel e integralmente la diversidad y la variación del fenómeno real). En la teoría administrativa, los estructuralistas se concentran en lasorganizaciones sociales, variando entre el estructuralismo fenomenológico y el dialectico.

3.4. Nuevo concepto de estructura. El concepto de estructura es muy antiguo. Heráclito en los principios de la historia de la filosofía, concebía el “logos” como una unidad estructural que domina el flujo ininterrumpido del devenir y lo hace inteligible. Es la estructura que permite reconocer el mismo...