Estadistica

Materia: Sociología

Turno: Matutino

Investigación: Comunismo Primitivo

EL COMUNISMO PRIMITIVO
En cierto sentido la revolución neolítica fue progresista para el desarrollo de las fuerzas productivas, para la vida de los hombres concretos supuso, sin embargo, trabajo hasta la extenuación, acaparamiento, desconfianza mutua y egoísmo. Sin embargo, regresar a la infancia del hombre, ademásde imposible, es indeseable.
Entre los argumentos más frecuentemente esgrimidos contra el socialismo, llama la atención (por su frecuencia pero también por su falta de fundamento) aquel de que el-hombre-es-egoísta-y-las-cosas-siempre-han-sido-así. Esta idea es fácilmente refutable teniendo en cuenta que, aun siendo eso cierto, con más motivo habría que establecer normas que frenaran una tendenciaasí, de igual modo que es necesario cercenar la libertad del hombre para violar o asesinar semejantes.
Pero no sólo es fácilmente refutable a un nivel filosófico, sino que el propio análisis de la historia de la humanidad demuestra que, como decía sartre, el hombre no es ni bueno (rousseau) ni malo (hobbes) por naturaleza: el hombre no nace, sino que se hace. Efectivamente, se equivocaba hobbes yla vida anterior al estado no era, en absoluto, “la guerra de todos contra todos”.
A quienes dicen que jamás podrán cambiarse las cosas porque siempre han sido así no les vendría mal saber que el homo sapiens (con la misma capacidad intelectual que nosotros) surgió en áfrica hace unos 200.000 años y que, sin embargo, la propiedad privada de los medios de producción sólo tiene 9.000 años deantigüedad. Por tanto, viendo las cosas con perspectiva, este modo de vida basado en las clases sociales, lejos de ser algo eterno e inevitable, es sólo un breve y minúsculo paréntesis en la historia de nuestra especie.
Antes del neolítico, los hombres vivían en una especie de comunismo primitivo. Pero esto no se debía al mito del buen salvaje roussoniano ni a idealizaciones similares. No es que sehubieran colectivizado los medios de producción, sino que, sencillamente, se desconocía la posibilidad de un uso y apropiación individual de los mismos. El propio modo de vida determinaba otras relaciones sociales: si cazamos un mamut, no es posible atesorarlo y sólo podemos compartirlo antes de que se pudra. Además, al vivir en campamentos nómadas y tener que recorrer largas distancias a pie, laacumulación de posesiones materiales se encontraba rígidamente limitada.
Sólo en el neolítico, cuando el cambio climático obliga al hombre a desarrollar una vida sedentaria y practicar la agricultura, y dado el excedente que por primera vez se produjo (y dado también que convertir una zona improductiva en productiva era una tarea bastante trabajosa) algunos hombres se plantean adueñarseindividualmente de las cosechas primero y, más tarde, de la tierra. Un observador imparcial jamás habría podido comprender esa locura de que la tierra, que era patrimonio de todos, pasase a manos de unos pocos. Con el neolítico y la propiedad privada, aparecen también el machismo, la esclavitud y la familia nuclear cerrada (antes, en la llamada sociedad gentilicia, todo el clan era una familia y los hijos noeran criados exclusivamente por sus padres); y, más tarde, para garantizar los nuevos privilegios, aparece el estado, es decir, cuerpos armados a sueldo de un estrato social.
Si en aquella época las condiciones materiales y el escaso desarrollo de las fuerzas productivas hicieron necesaria la acumulación de capital para aumentar la productividad y que la especie humana subsistiera, hoy, cuando lapropiedad de los monopolios llega a trabar unas fuerzas productivas extremadamente modernizadas y cuando el 20% de la humanidad posee el 80% de la riqueza (y viceversa), parece hacerse necesario el socialismo para que el hombre perviva. Pero ese es otro asunto que dejamos para mejor ocasión.
El caso ahora es que esta prehistoria humana, que a algunos les sonará rara, está confirmada por todos...