ESTRES CAUSA DEL ACV_Banco

Poder Judicial de la Nación

SENTENCIA DEFINITIVA Nº: 102154
SALA II
Expediente Nº 19.110/08 (FI 15-07-2008)
(Juzg. Nº 78)
AUTOS: “B., A. P. C/ BANCO PATAGONIA S.A. Y OTRO S/ ACCIDENTE –
ACCIÓN CIVIL ”
VISTO Y CONSIDERANDO:
En la Ciudad de Buenos Aires, el 09-09-2013,
reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva enestas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación:
El Dr. Miguel Ángel Maza dijo:
I.
Contra la sentencia de primera instancia dictada por
el Dr. Horacio A. Brignole (fs. 1030/1047), que receptó la acción civil entablada por
el accionante contra Banco Patagonia S.A. y rechazó el reclamoarticulado contra la
A.R.T. y la acción fundada en un presunto despido discriminatorio contra el exempleador, se alza Banco Patagonia S.A. en los términos del recurso que luce a fs.
1056/1060 (respondido por el actor a fs. 1103/1105) y el accionante en los términos
del recurso que luce a fs. 1061/1065, con réplica de Banco Patagonia S.A. a fs.
1088/1091 y La Caja ART SA a fs. 1095/1098.
La aseguradoracuestiona la distribución de costas
del proceso (fs. 1048/1050, recurso replicado por la contraparte a fs. 1101).
Asimismo, el Dr. Miguel G. Mitrione (fs. 1052) y el
perito médico (fs. 1053) apelan los honorarios que les fueran regulados por considerarlos reducidos.
II.
El accionante denunció que, con motivo del constante
clima de tensión y estrés vivenciado en su puesto de trabajo por lascircunstancias
narradas en su libelo inicial, sufrió un accidente cerebro vascular durante su jornada
laboral en fecha 24-11-2006. Denunció que, a raíz del infortunio, padece secuelas en
su visión y motricidad por lo que fue despedido discriminatoriamente por la demandada.
Demandó en procura del cobro de rubros salariales e
indemnizatorios derivados de la extinción contracual del vínculo laboral habido,así
como de la reparación integral de la minoración de su capacidad laborativa como
consecuencia del accidente relatado, cuya naturaleza profesional fuera desconocida
por las demandadas. Asimismo, cuestionó la constitucionalidad de varios artículos
de la ley 24.557.
Las demandadas, por su parte, defendieron la constitucionalidad de las normas atacadas y desconocieron las circunstanciasdenunciadas
por el accionante, solicitando el rechazo de la acción incoada y centrando su defensa
en la inexistencia de una enfermedad-accidente laboral.
El magistrado de grado consideró acreditadas las patologías denunciadas por el trabajador mediante la prueba pericial médica que determinó una incapacidad del 76,96% de la T.O., y ante la ausencia de otros factores de
riesgo, atribuyó la causa al factorlaboral por considerar acreditada la situación estresante motivada por las diversas dificultadas que se planteaban en la sucursal del
banco que gerenciaba el actor.
En consecuencia, receptó la reparación integral pretendida y condenó a la exempleadora a abonarle la suma de $1.802.973,95, no advirtiendo responsabilidad de la ART. En cuanto al despido discriminatorio invocado, el

Expte. N°19110/2008

Poder Judicial de la Nación

magistrado de grado consideró que no existen elementos de juicio que conduzcan a
suponer la existencia de un trato peyorativo contra el actor al decidir el despido.
III.
Analizaré, en primer término, la queja de la codemandada Banco Patagonia S.A. que cuestiona la decisión del magistrado de atribuirle al factor laboral la causa única de la afección que padece elaccionante. El recurrente hace hincapié en la preexistencia de una concausa de origen no laboral que incidió desfavorablemente en la causación del daño.
Ahora bien, a fs. 755 la perito médica transcribió,
entre los estudios complementarios y tratamientos realizados debido al infortunio
(ACV), el incuestionado informe del Centro de Hematologìa y Oncología Pavlovsky
obrante a fs. 189, del que surge...