Estudiante

96 D.P.R. 856, 1969 WL 21669 (P.R.)
Andrés Masa Torres, etc., et al., demandantes y recurridos
v.
Autoridad de las Fuentes Fluviales de Puerto Rico, demandada y recurrente.
En El Tribunal Supremo De Puerto Rico.
Número: R-66-403
Resuelto: 12 de febrero de 1969
FEB 12, 1969
Sentencia de Francisco Espinosa Robledo, J. (San Juan) declarando con lugar una demanda en daños y perjuicios.Modificada, y así modificada se confirma.
*857 José Antonio Arabía y Luis A. Lugo, Jr., abogados de la recurrente; Castro & Castro, abogados de los recurridos.
Sala Primera integrada por el Juez Asociado Señor Pérez Pimentel como Presidente de Sala y los Jueces Asociados Señores Blanco Lugo, Rigau y Ramírez Bages.
El Juez Asociado Señor Ramírez Bages emitió la opinión del Tribunal.
Recurre ante nosla Autoridad de las Fuentes Fluviales de Puerto Rico de la sentencia del Tribunal Superior, Sala de San Juan, que la condenó a pagar a Israel Masa González la suma de $57,220, a sus padres la suma de $5,000 por los sufrimientos mentales sufridos por ellos y $6,000 por concepto de honorarios de abogado con motivo de las serias lesiones que sufriera al venir en contacto con la corriente primaria enun transformador en el cual trabajaba.
Los apuntamientos de la recurrente van dirigidos, en conjunto, a impugnar la apreciación de la prueba realizada por el tribunal de instancia y, en particular, a señalar su error al no concluir que el recurrido y su patrono causaron el accidente en cuestión.
En este caso resulta evidente de nuestro examen del récord que la negligencia de ambos litigantes,aunque en distinto grado, causó el accidente que ha motivado este litigio. Por lo tanto, debe modificarse la sentencia y reducirse la cuantía de los daños impuesta a la recurrente.
El tribunal de instancia concluyó que:
1. --Con motivo de no recibir corriente eléctrica una casa en la Cuarta Sección de la Urb. Villa del Rey, el Sr. Canetti, empleado de la recurrente a cargo de la inspección desistemas soterrados, fue a determinar la causa de esa falla el día 1ro. de diciembre de 1964. Con anterioridad a esa fecha, la firma de Carrero & Tristani había terminado la instalación eléctrica de dicha sección, incluyendo el transformador T-18 y la misma había sido inspeccionada y aprobada por la referida Autoridad y ésta tenía *858 dicho transformador bajo su dominio el cual cerraba con un candadocuyas llaves guardaba la Autoridad.
El recurrido Israel Masa González era empleado de Carrero & Tristani desde hacía siete meses. Comenzó como obrero haciendo zanjas y colocando cables en ellas y luego como ayudante de electricista en líneas muertas. Trabajaba en pedestales y transformadores sin corriente.
Al notar Canetti que en el transformador T-18 no estaban conectados ciertos cables quehabían sido repuestos por Carrero & Tristani con motivo de una anterior avería, fue a ver al Sr. Collazo, capataz de Carrero & Tristani, pero aquél no estaba y habló con el Sr. Díaz, empleado de Carrero & Tristani y éste le dijo que enviaría un hombre para el trabajo. El hombre enviado fue el demandante. Canetti lo llevó en un vehículo de la Autoridad hasta el transformador T-18 para que hiciese eltrabajo. Al llegar al sitio donde estaba el transformador Canetti usó una llave y abrió el candado del gabinete y las dos puertas. Sacó un plano y le explicó a Israel lo que había que hacer, o sea, conectar unos cables en el lado derecho del transformador, cuyo lado tenía solamente 13 pulgadas de ancho.
El tribunal de instancia concluyó que:
‘Canetty [sic] quitó algunos de los ‘machetes’ de lasección izquierda del transformador que tenía alto voltaje, lo cual dejó sin corriente la sección derecha del transformador donde iba a trabajar el demandante. Canetty [sic] dejó puesto, sin embargo, uno de los machetes de la sección izquierda, quedando una tercera parte de esa sección con corriente de alto voltaje.
Canetty [sic] dejó ambas puertas abiertas y Masa se puso en cuclillas y comenzó...