estudiante

SOBRE LA INTERPRETACIÓN DE LA ESTIPULACIÓN1
Rolf KNÜTEL
SUMARIO: I. Introducción. II. Error en la designación del objeto en el
texto de la estipulación. III. Falta de indicación de la causa. IV. La
determinación del objeto de la prestación. V. El perfeccionamiento
de la estipulación. VI. Conclusiones.

I. INTRODUCCIÓN
La estipulación fue uno de los más importantes contratos en el tráficojurídico romano. En el derecho clásico se perfecciona de conformidad con
ciertas formalidades: el futuro acreedor dirige al futuro deudor la pregunta
formal, de si éste le promete una prestación (descrita detalladamente). El
futuro deudor responde afirmativamente la pregunta. Ambas partes deben
estar presentes al concluirse el contrato; tanto la pregunta como la respuesta deben serintercambiadas oralmente, sucederse inmediatamente, referirse al mismo contenido y el verbo (verbum) utilizado en la pregunta debe
aparecer de nuevo en la respuesta.2
El emperador León suprimió en el año 472 todas las formalidades relativas a las palabras, por lo que para la constitución de la estipulación bastaba con el acuerdo (consensus) de los contratantes, independientemente

1
Traducción de CarlaHuerta Ochoa. Für die ehrenvolle Einladung zur Teilnahme an
dem wichtigen Congreso Internacional de Derecho Civil y Romano danke ich dem Kollegen und Freunde Jorge Adame Goddard sehr herzlich. Die Übersetzung hat Carla Huerta
freundlicherweise übernommen. Auch ihr bekunde ich meinen herzlichen Dank. Die Übersetzung der Texte 1-20 sind übernommen aus: El Digesto de Justinian. Versión castellanapor Á. D’Ors, F. Hernández-Tejero, P. Fuenteseca, M. García-Garrido y J. Burillo, Bde. 13, Pamplona, 1968, 1972, 1975.
2
Siehe Gai. 3,92-93; Pomp. D. 45,1,5,1; Ulp. D. 45,1,1,1 pr.

195

196

ROLF KNÜTEL

de las palabras con que fuese expresado.3 Justiniano le dio continuidad.4
Con base en dichos datos se ha producido la discusión de si las restricciones y atenuación del formalismo dela estipulación que se nos presentan
en el Digesto provienen de los juristas clásicos, o si fueron introducidas en
los textos por los compiladores justinianeos o por otros desconocidos autores posclásicos.5
En una investigación, realizada hace casi 30 años, me propuse comprobar el clasicismo de la regla pacta in continenti facta stipulationi in esse
creduntur (Paul, D. 12,1,40) se supone quelos pactos informales que se
celebran al mismo tiempo que la estipulación forman parte del contenido
de ésta).6 De las fuentes especializadas se desprende que la regla mencionada debe ser entendida como un principio interpretativo: para la interpretación de la estipulación se partía del quod actum, y para su determinación
se consideraban también circunstancias ajenas a la formulación de laestipulación. A estas circunstancias pertenecían, en primer término, los pacta,
es decir los pactos complementarios informales correspondientes a la obligación principal de la estipulación. Eran incluidos, según una interpretación objetiva, en el texto de la estipulación, en virtud de la presunción de
que existía una condicio tacita.7 Así también, en la medida en que en el
texto de la estipulaciónaparecían dudas o lagunas, se incluían en la estipulación, por este medio de interpretación, los pacta individuales y concretos
concluidos por las partes para el caso específico.8
Esto se puede observar principalmente desde la etapa clásica alta, claramente y sobre todo en Juliano. Una interpretación tal, que permite dentro
de lo posible, tanto lo que las partes racionalmente quisieron ohubiesen
podido querer, si hubiesen pensado en el problema respectivo, como tam3

C. 8,37,10.
C. 8,37,10; Inst. 3,15,1.
5
Für sehr weitgehende Interpolationen insbesondere S. Riccobono in seiner einflußreichen Studie Stipulatio ed instrumentum nel Diritto giustinianeo, SZ 35 (1914) 214305 (= Riccobono I) und SZ 43 (1922) 262-397 (= Riccobono II), auch zugänglich in: S.
Riccobono, J. Kerr Wylie,...