estudiante

. Introducción.
Al cumplirse veinte años de la expedición de la actual Constitución, una de las figuras que más impacto ha tenido en la jurisprudencia nacional es aquella del denominado “bloque de constitucionalidad”. Sin lugar a dudas, desde la sentencia C- 225 de 1995[1], mediante la cual la Corte Constitucional expresamente acogió dicha construcción dogmática francesa, aquél no ha cesado deestar presente en las discusiones académicas, y por supuesto, en los debates que a diario se suscitan en las instancias judiciales colombianas.
No obstante su popularidad, y quizá debido a ella, el bloque de constitucionalidad se ha terminado convirtiendo en una especie de “cajón de sastre”, que no se sabe muy bien qué contiene, y sobre todo, para qué sirve en la práctica. De allí que, confrecuencia, se apela a aquél con ligereza o como un simple instrumento argumentativo, vacío de contenido, o peor aún, distorsionado. Así mismo, es común encontrar que ante la pregunta ¿qué es bloque de constitucionalidad? se responda, qué lo contiene, lo cual, por supuesto, no es lo mismo.
Ante este estado de cosas, el objetivo del presente escrito apunta a analizar algunos puntos especialmenteproblemáticos que plantea el mencionado bloque en Colombia, referidos ellos a (i) ¿qué normas lo integran?; (ii) ¿quién lo construye?; y (iii) ¿qué relaciones presenta con el principio de legalidad penal?.
II. ¿Qué normas integran del bloque de constitucionalidad?.
Una de las mayores preocupaciones que aquejan a los operadores judiciales colombianos, consiste en establecer si un determinado tratadointernacional, tipo de ley, o incluso, norma de soft law (resolución, recomendación, observación general, etc.) hace o no parte del bloque de constitucionalidad. A decir verdad, se constata una angustia por encontrar el “listado” de aquello que integraría el mencionado bloque, catálogo que, por supuesto no existe. Las razones que explican tal inexistencia son varias.
En primer lugar, la multiplicidadde cláusulas de reenvío contenidas en la Constitución de 1991, cuya vocación internacionalista es indudable, dificulta la creación pretoriana del bloque de constitucionalidad. En efecto, recordemos que en términos sencillos y acudiendo a una aproximación general de derecho constitucional comparado[2], podemos decir que el bloque de constitucionalidad no es más que una técnica jurídica, presenteen las Constituciones abiertas, mediante la cual se amplía el contenido material de la Constitución, merced a la consagración en ésta de un conjunto de cláusulas de reenvío, las cuales permiten interpretar armónicamente la Carta Política, bien sea junto con un texto normativo concreto (vgr. un determinado tratado internacional, la Declaración Universal de los Derechos Humanos[3], la Declaración delos Derechos del Hombre y del Ciudadano); un conjunto de textos normativos (vgr. determinados convenios de la OIT, tratados internacionales sobre derechos humanos que prohíben su limitación bajo estado de excepción[4], etc.); un principio (vgr. la dignidad humana); o un conjunto de principios[5] (vgr. los principios del derecho internacional). De igual manera, se pueden operar reenvíos sucesivos,es decir, el texto o el principio, hacia el cual se operó inicialmente un reenvío termina remitiendo, a su vez, hacia otra cláusula de apertura (vgr. una Constitución reenvía a un Preámbulo y éste, a su vez, remite a un conjunto de principios).
Cada constituyente, en consecuencia, decidirá cuántas cláusulas de reenvío plasma en su respectiva Carta Política, y sobre todo, hacia qué texto oprincipio aquéllas operan[6]. De allí que, desde ya, podemos afirmar que la existencia de reenvíos hacia la legalidad internacional no es un requisito sine qua non para la existencia de un bloque de constitucionalidad, como sí lo es, la presencia de una o varias cláusulas de reenvío, es decir, encontrarnos ante una Constitución como texto abierto. Así por ejemplo, en Francia, país donde la doctrina...