Estudiante

Stenhouse, Lawrence. (1985) Investigación y desarrollo del curriculum,
Morata: Madrid. pp. 194-221.
EL PROFESOR COMO INVESTIGADOR

Considero este capítulo como de central importancia. En él intentaré esbozar la
que creo es la consecuencia más importante para la mejora de las escuelas que
parten de la investigación y desarrollo del C. Brevemente expuesto, se trata de
que la investigación yel desarrollo del C. deben corresponder al profesor y de que
existen perspectivas para llevar esto a la práctica. Admito que ello exigirá el
trabajo de una generación y si la mayoría de los profesores –y no sólo una
entusiasta minoría- llegan a dominar este campo de investigación, cambiarán la
imagen profesional que el profesor tiene de sí mismo y sus condiciones de
trabajo.

Consideremosaspectos de esta afirmación.

En primer lugar he expuesto que las ideas educativas recogidas en libros no son
asimiladas fácilmente por los profesores, mientras que la expresión de ideas que
fundamentan el C. las ex- pone a su comprobación por parte de los profesores y
establece así una igualdad de discurso entre quien propone y el que comprueba
la propuesta. Se trata de la idea relativa auna ciencia educativa en la que cada
aula sea un laboratorio y cada profesor un miembro de la comunidad científica. No
existe, desde luego determinación alguna en cuanto a los orígenes de la
propuesta o la hipótesis sometidas a comprobación. Su autor puede ser un
profesor u otro profesional de la educación. Lo esencial es que la propuesta no
sea considerada como una recomendación nocualificada, sino más bien como
una especificación provisional que sólo pide ser sometida a la prueba de la
práctica. Tales proposiciones presumen ser más inteligentes que correctas.

En segundo lugar, en la exposición del problema realizada en el Capítulo 1, he
definido a un C. como una forma particular de pauta ordenadora de la práctica de
la enseñanza y no como un conjunto de materiales o uncompendio del ámbito a
cubrir. Es un modo de traducir cualquier idea educativa a una hipótesis
comprobable en la práctica. Invita más a la comprobación crítica que a la
aceptación.

Por último, en el capítulo anterior he apuntado hacia un diseño de investigación
basado en estas ideas, admitiendo que C. es un medio de estudiar los problemas
y los efectos de realizar cualquier línea definidade enseñanza. Y, aunque debido
a mi propia situación dentro de la actividad de la educación, he extraído mi
ejemplo de proyecto nacional que coordina y estudia la labor de muchos
profesores, creo que un diseño similar podría ser adoptado por una escuela

individual como parte de su plan de desarrollo. He afirmado, sin embargo, que la
cualidad única de cada clase escolar supone que todapropuesta -incluso a nivel
escolar- precisa ser sometida a prueba, verificada y adaptada por cada profesor
en su propia clase. El ideal es que la especificación del C. aliente una
investigación y un programa de desarrollo personales por parte del profesor,
mediante el cual éste aumente progresivamente la comprensión de su propia
labor y perfeccione así su enseñanza.
Para resumir lasconsecuencias de esta postura: toda investigación y todo
desarrollo bien fundamentados del C., ya se trate de la labor de un profesor
individual, de una escuela, de un grupo de trabajo en un centro de profesores o de
un grupo que actúa dentro de la estructura coordinadora de un proyecto nacional,
estarán basados en el estudio realizado en clases escolares. Descansa, por tanto,
en el trabajo de losprofesores.

No basta con que haya de estudiarse la labor de los profesores: necesitan
estudiarla ellos mismos. El tema que desarrollo en este capítulo es el papel del
profesor como investigador de su propia situación docente. ¿Qué implica para él
esta concepción del desarrollo del C.?

HOYLE ha intentado captar las consecuencias del desarrollo del C. para los
profesores, en el sentido de...