Estudiante

3) En efecto, sí se podría. En el derecho chileno, la responsabilidad civil por el hecho de su dependiente se consagra en el artículo 2320. El inciso cuarto del mentado artículo señala que losempresarios son responsables del hecho de sus dependientes, mientras que el inciso final establece una excepción, cuando no se hubiere podido impedir el hecho aun “con la autoridad y el cuidado que surespectiva calidad les confiere”. El tenor del artículo nos da una pista acerca de cómo se procede en estos casos. Así, siguiendo a la doctrina, se requieren 6 elementos para hacer responsable aldependiente1, que enunciaremos brevemente: 1) que el agente haya causado un daño a la víctima; 2) existencia de un vínculo de subordinación entre el agente y el empresario demandado; 3) agente y empresariodeben ser capaces de delito y cuasidelito civil; 4) que el dependiente haya cometido un hecho ilícito (con dolo o culpa) y que el empresario no haya sido capaz de enervar la presunción de culpa en sucontra; 5) que la víctima pruebe la culpa o dolo del dependiente; y 6) que el dependiente haya obrado en el ejercicio de las funciones que lo vinculan al empresario.
En el caso específico de laresponsabilidad civil médica, el asunto tiene dos aristas, pues hay que distinguir si el médico tiene o no un contrato con la clínica. En caso de existir contrato de trabajo, la doctrina ha entendido que laclínica debe responder civilmente2. Esto favorecería la posición de doña Raquel Merino. A su vez, si no existe contrato de hospitalización, como ocurre en el caso que nos ocupa, la responsabilidadcivil será la cuasidelictual, o sea, extracontractual. Si no hay vínculo laboral entre el médico y la clínica, en general ésta sólo será responsable por hechos que le sean imputables directamente.Luego, procediendo los 6 puntos señalados anteriormente, y demostrando que existe un contrato de trabajo entre el doctor Ruz y la clínica Las Mendigas, procedería la responsabilidad de esta última...