Estudiante

Camilloni, A. Et altri: Corrientes didácticas comtemporáneas, Buenos Aires : Paidós, 1996 Gloria Edelstein

UN CAPITULO PENDIENTE: EL MÉTODO EN EL DEBATE DIDÁCTICO CONTEMPORÁNEO

Abordar el problema de lo metodológico en la construcción de la didáctica resulta un desafío importante, sobre todo cuando se plantea en el marco de un seminario sobre "Corrientes didácticas contemporáneas". Lamagnitud de este desafío tiene que ver con la ausencia de debate sobre el tema en las últimas décadas, en el campo de la didáctica, lo que significó una limitación en la elaboración de la perspectiva que presentaré. A modo de introducción quisiera plantear algunas cuestiones que orienten la comprensión de ciertas opciones en relación con este trabajo. Mi aceptación a hacerme cargo del desarrollo deltema "Lo metodológico" en el citado seminario, más allá de las complicaciones e implicaciones, tiene que ver con que se trata de una problemática de interés personal en la que trabajo desde hace tiempo en la docencia, y que hoy es además objeto de la investigación que realizo. En el título hablo de método, mientras que en el programa del Seminario se hace referencia a "lo metodológico". Estadiferencia daría cuenta, aunque parcialmente, de la polisemia de la palabra método, cuestión que recorre la investigación aludida. Al respecto, me interesa avanzar en la comprensión de algunas razones de las fusiones, diseminaciones y/o sustituciones que se hacen patentes en los usos más frecuentes de dicha expresión. Por otra parte en tanto no había tomado estado público mi posición a ya casi 20 anosdel trabajo realizado con Azucena Rodríguez (Edelstein y Rodríguez, 1974) me resultó necesario académica, afectiva y éticamente retomar dicho artículo y en todo caso precisar, desde una reconstrucción crítica, lo que hoy considero valioso, consciente de lo que era factible para nosotras decir en Córdoba, Argentina, en el momento de su publicación. Por último, es de mi interés hacer explícitos misactuales puntos de vista respecto de la problemática y los interrogantes en los que continúo trabajando. Dada esta situación -marca ineludible- procuraré exponer el proceso recorrido para el tratamiento del tema, tomando como punto de partida el texto mencionado, que se elabora en la década del '70 y se constituye en la base de desarrollos de otros colegas, desde donde me reencuentro con el propiodiscurso en una mirada diferente, incorporando -en consecuencianuevos elementos. Las ideas esbozadas en este caso tienen, pues, como referente, además de la interpelación a las propias, las de autores a los que iré remitiendo a partir de la coincidencia con Sus planteos, y el importante proceso de intercambio generado con colegas con quienes comparto mi actividad en la cátedra universitaria.1 ¿Porqué comenzar por nuestro trabajo? Básicamente porque en didáctica la cuestión del método o de lo metodológico se abandona o se disuelve en otras conceptualizaciones en la década del '80. Si bien estos años son fecundos en producciones que implican un significativo
1

Cátedra de Metodología y Práctica de la Enseñanza, Escuela de Ciencias de la Educación, Facultad de Filosofía y Humanidades,Universidad Nacional de Córdoba, desde 1988 a la fecha.

aggiomamento de viejas categorías de la didáctica (los objetivos, los contenidos, el curriculum, la evaluación, etcétera) y la incorporación de otras nuevas (la transposición didáctica, el curriculum oculto, la cultura académica, el discurso en el aula, la negociación de significados, etcétera), prácticamente no hay trabajos que incluyan lacuestión del método como variable, dimensión o categoría sujeta a revisión. Esta cuestión queda subsumida, en todo caso, en conceptualizacio-nes afines, sin la necesaria explicitación de las relaciones implicadas. Abandono, disolución, olvido que se reitera en distintos períodos y al que haré referencia. En este sentido, llama significativamente la atención que en la primera mitad de siglo hay...