Etica forense

El cerebro político
Dr. Rubén Lisker
 
Versión modificada del texto que aparecerá el 2 de agosto en el periódico La Crónica,
en el espacio permanente del Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República.
             Confieso que en los primeros días después de las recientes elecciones de Presidente y otros funcionarios en México, me sentí perplejo pues no entendía en que sebasan varios de nuestros políticos en decir lo que dicen. Las cosas se aclararon, al leer en el Scientific American de julio del presente año, el artículo que lleva en ingles el título “The Political Brain”, que me gustaría comentar con ustedes…
            El autor es Michael Shermer, quien tiene una sección permanente en esa revista con el título de Skeptic (escéptico) y además es autor deciencia ficción. El epígrafe del artículo, que supuestamente escribió Francis Bacon en 1620 y que a continuación yo traduzco de manera libre dice: La mente humana, una vez que se ha formado alguna opinión, busca por todos lados elementos para apoyarla y desecha o desprecia cualquier hecho que apunte a lo contrario, con el objeto de mantener inviolable su  verdad inicial.
            El punto centralde Shermer es que nuestras posturas políticas son el producto de lo que el llama “unconscious confirmation bias” que se puede traducir como confirmación inconsciente de nuestros sesgos, proceso por el cual buscamos y encontramos hechos que soporten nuestras creencias y desconocemos o descalificamos datos en sentido contrario. Nos cuenta que esto fue probado recientemente por un estudio deimagenología cerebral realizado mediante resonancia magnética funcional.
El estudio, nos dice Shermer, fue realizado por un psicólogo de la Universidad Emory y presentado en el 2006 en la reunión anual de la “Sociedad sobre la psicología personal y social”, cuya existencia yo desconocía (lo que no es raro ya que no trabajo en esta área) y aparentemente no se ha publicado como para poderlo revisar. Eltrabajo se llevó a cabo poco antes de las elecciones presidenciales de 2004 en Estados Unidos y consistió en pedirle a 30 personas, 15 demócratas y 15 republicanos, al tiempo que se estaban realizando un estudio de resonancia magnética funcional, su opinión sobre varias declaraciones claramente contradictorias que habían realizado durante sus campañas, tanto el presidente Bush (republicano) como elcandidato Kerry (demócrata) durante los meses previos. El resultado no fue nada sorprendente, ya que los republicanos fueron muy críticos de lo dicho por el demócrata Kerry y los demócratas muy críticos del presidente Bush, ambos grupos exculpando a sus propios candidatos. Los resultados de las resonancias magnéticas funcionales, mostraron que la parte del cerebro asociada con el proceso de razonarno se activó y en cambio sí lo hicieron en cascada las zonas del cerebro que tienen que ver con el procesamiento de las emociones, como la resolución de conflictos, con la parte que hace juicios sobre la responsabilidad moral de las personas y, finalmente, la zona relacionada con la obtención de recompensas y el placer. Parecería que la mente le da vueltas al kaleidoscopio cognoscitivo hastaencontrar la conclusión que quiere y la refuerza eliminando estados emocionales negativos y activando los positivos.
Las implicaciones de estos hallazgos van mucho más allá de la política, en la toma de decisiones diarias y Shermer se pregunta qué puede hacerse sugiriendo, de hecho, que los políticos necesitan un sistema de “revisión por pares” como ocurre con los científicos. Nos recuerda queen ciencia hemos desarrollado mecanismos de auto corrección. En ciertas investigaciones se requiere tecnología “doble ciega” en la cual ni los sujetos de estudio ni los investigadores conocen las condiciones experimentales durante la recolección de datos. Los resultados se presentan y discuten en conferencias nacionales e internacionales donde son criticados por otros expertos y los resultados...