Eutanasia

Voces: HOMICIDIO PIADOSO ~ DERECHO A LA VIDA ~ BIOETICA ~ DERECHO A LA INTEGRIDAD FISICA ~ DERECHO AL HONOR ~ DERECHO A LA LIBERTAD ~ DERECHOS CONSTITUCIONALES ~ CONSENTIMIENTO INFORMADO ~ PACIENTE ~ TRATAMIENTO MEDICO
Título: Eutanasia: Estado actual de la cuestión a través del análisis de la jurisprudencia
Autor: Seraphin, Ingrid C.
Publicado en: LA LEY2005-F, 794

IV. Jurisprudencianacional
Armonizando o jerarquizando los derechos antes expuestos, nuestra jurisprudencia, hasta el momento, ha ido elaborando los siguientes principios, que presentaremos a continuación:
Nadie puede ser constreñido a someterse contra su voluntad a tratamientos clínicos, quirúrgicos o exámenes médicos cuando está en condiciones de expresar su voluntad. Ello es así, aun cuando su decisiónponga en grave riesgo su vida.
"Bahamondez, Marcelo"(10):
Se trata de una persona que se negaba a recibir una transfusión sanguínea, aun cuando ello ponía en grave riesgo su vida. El fundamento era que su culto -testigo de Jehová-, le impedía recibir transfusiones.
El paciente ya había sido dado de alta a la fecha del pronunciamiento, y la Corte decidió que no existía agravioactual. Sin embargo los ministros de la Corte, en sendas concurrencias y disidencias, establecieron lo siguiente:
-"El Art. 19 de la Constitución Nacional concede a todos los hombres una prerrogativa según la cual pueden disponer de sus actos, de su obrar, de su propio cuerpo, de sus propias vidas, de cuanto les es propio.
-Existe un derecho a la salud, también implícito en el art 33 CN.-Se descarta que la intención del actor sea suicidarse, el rechazo al tratamiento se basa en sus íntimas convicciones religiosas.
-Carlos S. Fayt y Rodolfo C. Barra, sostuvieron que "el respeto por la persona humana es un valor fundamental, jurídicamente protegido, con respecto al cual los restantes valores tienen siempre carácter instrumental...".
-Se debe respetar la autonomía de lavoluntad y la libertad religiosa.
-Si la decisión es dada con pleno discernimiento y no afecta derechos de terceros, no se puede someter a una persona adulta a realizar un tratamiento médico en contra de su voluntad.
"Hospital Lagomaggiore s/autorización"(11).
El hospital Lagomaggiore se presenta solicitando autorización para realizar una transfusión sanguínea a T. A. M.,procedimiento al cuál el paciente se niega. Funda su oposición en razones de conciencia religiosa (por pertenecer a Testigos de Jehová) y señala que por escrito liberó al hospital de cualquier daño que pudiera sufrir por su oposición a recibir sangre.
La causa se tornó abstracta -al igual que en "Bahamondez"-, pero en este caso el Tribunal interviene como garante supremo de los derechos humanos, dado queel paciente podría repetir el evento y entonces el gravamen debe considerarse existente.
Se denegó la autorización con los siguientes argumentos:
-No se debe autorizar al profesional a poner en práctica coactivamente un tratamiento en contra de la voluntad del enfermo. El paciente no puede quedar a disponibilidad del enfermero o del médico.
-El caso entraña un conflicto de valoresque lesiona por un lado el principio de la libertad aplicado al señorío sobre el propio cuerpo, la salud y el culto, y por otro, el principio que afirma que la vida es un don divino, y que en la sociedad organizada a nadie deja de interesar lo que el otro hace con su vida.
-La persona es titular de su derecho a la salud, y sus acciones quedan en la esfera del art 19 CN, pero se excluye lacolaboración de un tercero, en caso de que el paciente decida dañarse a sí mismo.
-Existe un conflicto entre el derecho a la salud y el derecho a la vida. Ahora bien, la Corte considera que "tanto desde la postura hermenéutica de la jerarquía de derechos, cuanto desde la postura de su interpretación armonizante, en el caso de autos debe arribarse a la conclusión de la necesidad de mantener el...