eutifron

Eutifrón o de la piedad
Tradicionalmente el dialogo de platón titulado eutifron o de la piedad ha sido considerado como una obra más de la  juventud de Platón en dónde lo que permea todo el contenido, como en otras obras de esta época, es el empeño socrático de buscar la definición general de los conceptos (la amistad, la justicia, valor, la prudencia). Conforme a esta tradición, Eutifrón ha deser vista desde esta perspectiva, fundamentalmente, como el intento de conseguir una definición satisfactoria del concepto de piedad (eusebeia). De hecho, la estructura del diálogo, coincide, en líneas generales, con la de aquellos otros de la juventud de Platón: se propone la definición de un concepto y se analizan racionalmente las definiciones ofrecidas para, al final, no haberla alcanzadosatisfactoriamente y dejar la cuestión abierta. Pero la centralidad de la cuestión del concepto de la piedad parece aquí poder ponerse en duda. El hecho de que la conversación esté originada por lo que Eutifrón llama acto de piedad al acusar a su padre hace pensar que el diálogo no está centrado tanto en la cuestión de qué es la piedad, sino en si la piedad tiene algo que ver con la justicia. Dehecho, la primera pregunta de Sócrates no es “¿qué es la piedad?”, a secas, sino más bien “¿qué es la piedad respecto al homicidio y a cualquier otro acto?”, en donde este concepto está puesto en relación con elementos de la justicia y el derecho.
Sócrates y el adivino Eutifrón se encuentran en el Pórtico del Rey. El primero, al ser acusado por el joven Meleto de corromper a los jóvenes de Atenas,inculcándoles una religión diferente; mientras que el segundo está en el lugar para realizar una acusación formal contra su padre por el homicidio de un jornalero a su servicio. Esto sucedió tras el asesinato por parte del jornalero de un criado, causa por la que el padre de Eutifrón lo arrojó atado a un foso, en tanto él enviaba a un hombre para informarse del castigo que debía recibir. En estasituación, y por descuido del padre, el jornalero muere, y Eutifrón es acusado por su familia por anteponer los derechos de un asesino ante los de su progenitor. Sin embargo, éste considera su acto como piadoso.
Eutifrón responde que lo pío es acusar al que comete delito y peca e impío el que no hace esto (primera definición). A esta respuesta le añade el hecho de que no entiende por qué los demás seríen de él al acusar a su padre, si él, como buen conocedor de los asuntos divinos, sabe, como el resto de los atenienses, que el propio Zeus hizo esto mismo con su padre, y éste, al igual con el suyo. Ante estas cosas de los dioses (que pleiteen los unos con los otros y formen facciones), Sócrates se muestra incrédulo y rehusa una explicación más detallada que el bueno del adivino estabadispuesto a darle. Y, de paso, rechaza también esta primera definición porque no es general, sino sólo ejemplar. Eutifrón lo intenta de nuevo.
Pío es lo que agrada a los dioses e impío lo que los dioses odian. (2ª Definición). Ahora bien, como sabemos que:
a) Los dioses disputan entre ellos constantemente y que
b) La causa de disputa de los dioses es la misma que en el caso de los hombres, a saber, lafalta de acuerdo con respecto a alguno de los temas como lo bello, lo justo, lo bueno, etc. de este modo
c) Una misma cosa es considerada justa por unos dioses e injusta por otros y así
d) Una misma cosa puede resultar agradable y odiosa a la vez para los dioses,
e) Por lo tanto, las mismas cosas serías pías e impías.
Eutifrón se defiende argumentando que acerca de si debe pagar o no su culpa el queha cometido injusticia, ningún dios discrepa con otro. Sócrates acepta el comentario pero le demuestra que no afecta para nada a su anterior argumentación. Ya que, en efecto, la razón por la cual los hombres discrepan unos con otros no es acerca de esa cuestión, pues ningún hombre ni ningún dios estarían dispuestos a dudar la afirmación de que el que ha cometido injusticia debe pagar su culpa,...