Evaluacion pericial de la credibilidad del documento

La evaluación pericial de la credibilidad del testimonio, y más específicamente el interés judicial por determinar la credibilidad de una declaración en el marco de una investigación criminal, se remonta a comienzos del siglo pasado. Un claro ejemplo de ello es que, “en los años 30 aparecieron por primera vez en la literatura alemana psicológica y judicial los criterios de realidad”. Numerososexpertos internacionales han coincidido en reconocer la importancia que ha tenido para el sistema judicial la evaluación de la credibilidad del testimonio poniendo en constancia la relevancia de que, en el año 1954,

Esta investigación constituye un estudio de tipo documental, en el que se realizó una revisión de la literatura acerca de las técnicas psicológicas que permiten evaluar lacredibilidad del testimonio, con el fin de determinar la viabilidad jurídica y psicológica para la aplicación de éstas técnicas en Colombia. De acuerdo a los estudios e investigaciones encontrados con respeto a cada una de éstas, se pudo concluir que el Polígrafo, el Análisis del estrés de la voz y el Análisis de contenido basado en criterios, tienen mayor viabilidad con respecto a las otras técnicasrevisadas, puesto que cuentan con un mayor respaldo científico y viabilidad legal; a diferencia de otras técnicas como el uso de la entrevista asistida con drogas y la hipnosis, estas quedan descartadas porque presentan pocos estudios científicos, y hallazgos contradictorios, además éstas incurren en las causales de inhabilidad para testimoniar. Las técnicas, Indicadores Conductuales y control derealidad, aunque no fueron analizadas a profundidad, por no abundar la literatura e investigaciones respecto a ellas, éstas no encuentran impedimento desde la norma jurídica para ser usadas, pero su viabilidad se dificulta debido a que no cuentan con un sistema de medición para registrar y analizar cada una de las variables o claves de engaño que proponen.

El fin máximo dentro de todo procesojudicial, es la búsqueda de la verdad, para lo cual se requiere de la reconstrucción de los hechos a través del testimonio, ya que a través de ésta se pretende establecer hechos y con base en dichos hechos tomar las acciones judiciales correspondientes. Sin embargo dentro del contexto judicial se ha puesto en tela de juicio la credibilidad del testimonio.
 
Desde hace siglos se ha tratado de determinar lacredibilidad del testimonio a través de diversos métodos, por ejemplo, hace 3.000 años los chinos decidían sobre la honestidad del testigo haciéndolo masticar polvos de arroz, para posteriormente escupirlos. Si el polvo de arroz estaba seco quedaba probado que el testigo había mentido; si por el contrario lo escupía húmedo, se daba por hecho que había dicho la verdad. Mientras que los Israelitassometían al sospechoso al "Llamado Juicio de Dios". El testigo debía tocar una barra de hierro al rojo vivo con la punta de la lengua, si se quemaba era prueba de que estaba mintiendo; si por el contrario aparecía sin daño, probaba su sinceridad. En la base de todos los procedimientos estaba la misma idea, cuando un testigo mentía el miedo a ser descubierto provocaba que las glándulas salívalesredujeran su actividad. (Alonso-Quecuty, 1997)
 
De igual manera hace aproximadamente 2.000 años los abogados utilizaron el sentido común, la introspección y las anécdotas para practicar la ley. Posteriormente se empezó a estudiar la conducta humana para identificar los patrones de comportamiento que intervenían en las conductas delictivas. Siendo estudiado también, el testimonio psicológico, elcual se ha utilizado durante décadas en el sistema judicial, y solo hasta finales de los años 80s el uso del testimonio estaba limitado a la sanidad mental, al crecimiento psicológico y a determinantes de la conducta delictiva (Westfall, 1996 citado por Morales y Fernández, 1999).
 
El estudio del testimonio se enmarcó dentro de lo que se conoce como psicología del testimonio, que puede definirse...