Evaluación De Políticas Públicas

L a evaluación de políticas
y programas públicos
El caso de los programas
de desarrollo social en México

L a evaluación de políticas
y programas públicos
El caso de los programas
de desarrollo social en México

.
.
.

,"

,

,

,

Myriam Irma Cardozo Brum

,
,
,

CONOCER

PARA oeCIDIR
EN APOVO A l.A
INVESTIGACIÓH
ACAOt:MICA

MÉXICO' 2006

H. CÁMARA DEDIPUTADOS, LIX LEGISLATURA,
participa en la coedición de esta obra al incorporarla
a su serie CONOCER PARA DECIDIR

La

Coeditores de la presente edición
H. CÁMARA DE DIPUTADOS, LIX LEGISLATURA
MIGUEL ÁNGEL PORRÚA, librero-editor

Primera edición, agosto del año 2006
© 2006
MYRIAM IHMA CAHDOZO BHuM

© 2006
Por características tipográficas y de diseño editorial
MIGUEL ÁNGEL PORRÚA,librero-editor
Derechos reservados confornle a la ley
ISBN 970-701-824-0
Queda prohibida la reproducción parcial o total, directa o indirecta del
contenido de la presente obra, sin contar prcvianlcnte con la autorización por escrito de los editores, en términos de la Ley Federal
del Derecho de Autor y, en su caso, de los tratados internacionales
aplicables.

IMPRESO EN MÉXICO

"'c. . . . · .. ..."'v' "-'",-,"'_

I '1. 1.

~.:l

PRlNTED IN MEXICO

1- . :,........")

J-' J""11. l.

~,,"I.

_ ....... También suele diferenciarse entre evaluación sectorial, enfocada a las
instituciones, planes o programas dirigidos a un área sustantiva de política,
y evaluación global, que involucra diferentes sectores relacionados con una
política.
"La participación social tiene unfuerte arraigo en los paises europeos, especialmente los nórdicos, pero
también se ha desarrollado en contextos muy diferentes. En Japón se le conoce a través del concepto "ba", 'lue
describe un lugar de aprendizaje, de carácter físico, virtual o mental, con el objeto de relacionar individuos u
organizaciones, para facilitar el aprendizaje y desarrollo creativo, a través de procesos desocialización, externalización, combinación e internalización (Nonaka y Nishiguchi, 2001). Se trata de una forma de colaboración que,
en occidente, podría considerarse como formación de "capital humano" y "capital social",

50

MYRIAM IRMA CARDOZO BRUM

g) Stufflebean y Shinkfield (1987) hacen una diferenciación importante
entre pseudoevaluación, cuasievaluación y evaluación verdadera.
La primeraintenta presentar conclusiones erróneas como fruto de un
"evaluación". Incluye las evaluaciones políticamente orientadas (partidistas, por ejemplo) o "investigaciones encubiertas", que buscan un resultado
positivo o negativo, independientemente de cualquier valoración objetiva.
Lo mismo sucede con los estudios basados en las relaciones públicas, cuya
intención es ayudar al cliente a lograr unaimagen positiva de algo.
La siguiente, da respuesta a algunos asuntos de interés, en lugar de determinar el valor y el mérito de algo, objeto de la evaluación verdadera. Incluye
los estudios basados en objetivos (Tyler) y en la experimentación que busca
relaciones causales pero no emite juicios de valor.
Las verdaderas evaluaciones se componen de estudios orientados a la
toma de decisiones(Cronbach), los centrados en el cliente para valorar sus
contribuciones, los estudios que miden los méritos relativos de diversas políticas y programas (Rice) y los que ayudan al consumidor a elegir los bienes
y servicios más convenientes.
.
h) :Finalmente, denominamos evaluación integral a la que cubre, utilizando el enfoque de sistemas, los insumos, el proceso, los resultados y los
impactos.Dicha integralidad se complementa con el estudio pluridisciplinario de los elementos anteriores. Pero también existe un conjunto de trabajos
(Nioche, 1982; Stufflebean y Shinkfield, 1987; Monnier, 1991 y 1995; Mény
y Thoenig, 1992) que aportan la identificación de diversos tipos de evaluaciones parcialeJ':

-De objetivos: analiza si éstos han sido definidos con precisión.
-De pertinencia:...