Evolución histórica de la responsabilidad

[pic]
UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
Maestría en Derecho Administrativo

LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO EN COLOMBIA

MATERIA: FUNDAMENTOS HISTORICOS DEL DERECHO ADMINISTRATIVO

Profesor: DR. JUAN ANTONIO BARRERO BERARDINELLI
Alumna:MARTHA LUCÍA VELÁSQUEZ PRADA

Bogotá D.C., noviembre de 2010

EVOLUCIÓN HISTORICA DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL ADMINISTRATIVA

PRIMERA ETAPA

Libardo Rodríguez. La irresponsabilidad. Hasta la segunda mitad del siglo XIX, se consideraba por regla general que el Estado no era responsable de los daños que le causara con ocasión de su actividad. Esa solución que parece tan criticable enla época presente, se fundamentó especialmente en la idea de soberanía, la cual implicaba que las actuaciones del estado eran indiscutibles, pues como afirmaba LA FERRIERE en una frase famosa, “la esencia de la soberanía consiste en imponerse a todos sin compensación alguna”.
Esta idea de irresponsabilidad absoluta del Estado encontró en algunas épocas ciertas limitaciones. En primer lugar, sibien el Estado no era responsable, se considero que por los daños que causara su actividad era responsable la persona pública, sí lo era la persona natural que causaba el daño en nombre de aquella. En segundo lugar, la responsabilidad del estado aparecía cuando una ley expresamente la consagraba para un caso determinado, como sucedió en Francia desde comienzos del siglo XIX con los daños causadospor trabajos públicos. En tercer lugar, con ocasión de la aplicación de la teoría de los actos de poder y los actos de gestión, se considero que el Estado era irresponsable frente a los daños con su actividad de gestión, ya que en este último caso actuaba como los particulares.

SEGUNDA ETAPA

La responsabilidad. Esta etapa fue inaugurada por el célebre Fallo Blanco de 1873, del Tribunal deConflictos Francés, mediante el cual se consagró la responsabilidad del estado independientemente de que estuviera estatuida en textos legales expresos, e independientemente de que su actividad fuera de poder o de gestión, pues en esta decisión se tomo como fundamento la nueva noción de servicio público que vino a reemplazar las nociones de poder y de gestión.
Sin embargo, el Fallo Blanco nomodificó radicalmente la situación anterior, como se ha creído muchas veces. Esa decisión constituye más que todo un símbolo del nacimiento del derecho administrativo, con repercusiones en el tema de la responsabilidad del Estado, que es uno de los principales de aquella rama jurídica.
En efecto, en esa decisión no se consagró, como pudiera pensarse, la responsabilidad del Estado como regla general, locual sí hubiera cambiado radicalmente la responsabilidad anterior. No estoy queriendo decir que este fallo no sea importante, solo que es el primer paso que produjo un cambio de mentalidad frente a ese problema: de la mentalidad anterior, según la cual el Estado como tal era irresponsable, salvo en los casos legal y expresamente previstos y en sus actuaciones de gestión, caso este último en que noactuaba el Estado como tal sino como particular; se pasó a la idea consistente en que el Estado aún cuando actuaba como Estado, es decir, cuando prestaba servicios públicos que era la nueva noción que caracterizaba su actividad, sí era responsable, aunque tampoco de manera general sino en términos restringidos.
Fue así como en ese famoso fallo se dijo que “la responsabilidad que puedecorresponder al Estado por los daños causados a los particulares por las personas que Él emplea en el servicio público, no puede regirse por los principios establecidos en el Código Civil para las relaciones de particular a particular;… esa responsabilidad no es ni general ni absoluta;… ella tiene sus reglas especiales que varían según las necesidades del servicio y la necesidad de conciliar los derechos...