Existencialismo

Existencialismo. Filosofía Existencialista. |
Categoria:
Filosofía | Propiedad del contenido: Ediciones Rialp S.A.
Propiedad de esta edición digital: Canal Social. Montané Comunicación S.L.
Prohibida su copia y reproducción total o parcial por cualquier medio (electrónico, informático, mecánico, fotocopia, etc.) |
    Presupuestos. Aun cuando el e. sea un movimiento filosófico del s.xx, sus raíces y antecedentes deben ser buscados en algunos pensadores de la primera mitad del s. xix. Sin lugar a dudas, es la figura enigmática de Sóren Kierkegaard (1813-55; v.) el precedente más directo de esta corriente. Su filosofía se nos presenta como antípoda al panlogismo hegeliano, como la oposición más dura al «sistema» y a la «idea absoluta» (v. t1EGEL). El solitario pensador danésreclama los derechos del individuo, del existente que parecían absorbidos por la pura lógica del pensamiento. El grito de alerta de la filosofía existencial está maravillosamente expresado en aquellas palabras que el dramaturgo H. Ibsen (v.) pone en boca del director de la casa de locos en Peer Gynt: «La razón absoluta ha muerto. ¡Viva el hombre!». El e. extrema, pues, la tensiónindividuo-universalidad, ser concreto (la existencia de cada hombre)-ser puro, abstracto. En este sentido, no hay que negar, sino, en todo caso, radicalizar su encaminamiento metafísico. El e. se presenta, tras este previo examen, como un cuestionar por el ser (v.), en una dimensión hondamente «ontológica», aunque truncada y parcial. Lo qué acontecerá es que ese ser por el cual nos preguntamos coincidirá en el e. conel ser propio de la subjetividad humana (v. SUBJETIVISMO); el planteamiento metafísico del e. aboca a una antropología (v.). La pregunta clásica por el ser cede sus derechos a un mero interrogar en el que el ser que cuestiona y aquello por lo cual se cuestiona coinciden. Ese punto de encuentro es para el e. nuestra propia individualidad.
     
      La antropología existencialista. La maneraen que la individualidad es entendida supone un corte con la antropología clásica. Esta ontología de lo concreto-individual, de la existencia humana, va a despojar de ella todo contenido sustancial propio, dejándola reducida al hecho bruto de existir, al factum de su individualidad abierta al mundo y coligada en el conjunto de las restantes individualidades. La «filosofía de la existencia» aspira adesterrar todo robinsonismo o individualismo antropológico en el que por cargar las tintas en la consistencia de la subjetividad, se le niega la extroversión a lo real que dicha filosofía ve como un constitutivum de ésta. Existir es existir-con; en ningún caso la existencia se erige en tal si el propio acto por el que ésta toma conciencia de sí no va acompañado de un acto de afirmación en elmundo -el hombre es ser-en-el-mundo (Heidegger; v.)- y de un saberse acompañada de otras existencias -la auténtica categoría de existencia sólo se logra en la comunicación (Jaspers; v.).
     
      La ruptura del e. con la manera clásica de entender al hombre (v.) radica en la no afirmación por su parte de un elemento esencial que acompañe a la existencia (v.). Heidegger considera insostenibletoda postura que trate de sustancializar al individuo; pensar que en éste la existencia (v.) pueda ser compartida con la esencia (v.) es, según él, un absurdo absoluto, pues ello equivaldría a negarle la apertura al mundo y a los otros que le son propias (cfr. Ser y Tiempo, México 1953). Sartre (v.) irá mucho más lejos: el pour-soi (para-sí) aparece como un vacío de ser en el que se destaca larealidad maciza del en-so¡ (en-sí). La existencia queda reducida, en esto coinciden ambos pensadores, al hecho de «haber sido», a su realidad ya cumplida. De aquí la importancia de la temporalidad para este tipo de ontologías (v. TIEMPO II).
     
      Tal vez, la antropología jaspersiana sea una excepción a esta tesis. Hay que tener presente su teoría de la «libertad» y de la «comunicación». La...