Exégesis de lucas 1:26-38

Ensayo Exegético sobre Lucas 1:26-38

Trabajo final para la clase EBTE 6001 – Religión y Biblia Prof. Ediberto López, PhD Eduardo Rodríguez y William Rodríguez Claudio

1 de 23

Introducción
Este trabajo presentará una interpretación del relato de Lucas 1:26-38 –anuncio del nacimiento de Jesús- utilizando las herramientas exegéticas de la crítica bíblica, tales como el análisis histórico,sociológico, de formas, de redacciones, gramatical, de fuentes y tradiciones, composicional y literario. En ocasiones se incluirán elementos del análisis textual u otros, si se entiende como relevante a la discusión. Comenzaremos con una sección general para describir al autor, el tiempo en que se escribe, el género literario del relato y de la obra y el trasfondo histórico-social del autor.Luego, continuaremos con la interpretación, verso a verso, del relato. Esperamos con ello demostrar las destrezas aprendidas en clase al respecto.

2 de 23

Trasfondo General
¿Qué podemos decir del autor?
Los resultados de la crítica bíblica moderna no han podido confirmar el reclamo de la tradición antigua de que el autor del tercer evangelio es Lucas, un sirio de Antioquía que fue colaboradorde Pablo, pero tampoco ha encontrado razones sólidas para negarlo [Brown-NT, 326; Fitzmyer, 51; Nolland, xxxvii]. Entre las evidencias de la tradición están el manuscrito é75 del último cuarto del S.II que identifica al tercer evangelio como “el evangelio según Lucas” [Brown-NT, 267; Fitzmyer, 35-36; Nolland, xxxiv]; el canon de Muratori (alrededor del 170 DC) y las declaraciones de Ireneo1 (s.II), Tertuliano (207 DC), Orígenes (254 DC), Eusebio (303 DC) y Jerónimo (398 DC) [Fitzmyer, 37-40]. Sin embargo, algunos eruditos han presentado algunas objeciones a la tradición basándose en discrepancias teológicas e históricas entre los escritos lucanos y los paulinos [Brown-NT, 268]. Lucas no parece conocer bien la geografía de Palestina (4:44, en el texto griego indica Judea y no Galilea y17:11). Tampoco da indicios de que conoce sobre las epístolas que Pablo escribe y, consecuentemente, no incluye los planteamientos que Pablo expone en ellas. Más aún, las exposiciones de Pablo en Hechos no parecen corresponder a la teología que Pablo refleja en las epístolas [Brown-NT, 324]. Los que favorecen a la postura tradicional (o no encuentran una mejor propuesta), brindan diversasexplicaciones para estas discrepancias. Para ellos, los padres de la iglesia han exagerado el

Ireneo -en Contra Herejías 3.1,1- indica, entre otras cosas, que Lucas es de Antioquía de Siria, médico, discípulo de los apóstoles, compañero de Pablo hasta el martirio, no se casó ni tuvo hijos por lo que sirvió al Señor sin distracción y que murió en Boacia (Boeotia, en inglés) a la edad de 84, lleno delEspíritu Santo [Ellis, 40].

1

3 de 23

compañerismo entre Lucas y Pablo y lo reducen sólo a la colaboración ocasional, según lo atestigua el texto de Lucas (secciones que incluyen el término “nosotros”: 16:10-17; 20:5-15; 21:1-18 y 27:1-28:16) [Fitzmyer, 36]. Esto explicaría la omisión de las epístolas paulinas (cuyas fechas probables de redacción no coinciden con estos períodos) y lasdiferencias entre las exposiciones de Pablo en Hechos y en las epístolas [Brown-NT, 325]. Alegan también que sí existen muchas congruencias teológicas entre las

enseñanzas de Pablo en las epístolas y Lucas-Hechos, tales como: (a) la fórmula eucarística de Lucas 22:19-20 está más en acuerdo con 1 Cor. 11:23-25 que la de Marcos2; (b) En Hechos se habla de la justificación y el perdón de pecados(13:38-39) diciendo que esto proviene de creer en Cristo y no de observar la ley; (c) la cristología de Hch. 13:33 es muy similar a la de Rom. 1:3-4; (d) Dios se presenta como creador en Hch. 17:24-30 como también en Rom. 1:19-21; (e) Hechos ve una continuidad entre Israel y la Iglesia dentro de la historia de salvación, como parece también argumentar Pablo en Romanos 9-11 [Brown-NT, 324]. Ahora bien,...