Factores de supervivente rentavilidad y crecimietno

GRENCIA INTEGRAL
Los gerentes conducen de forma racional las actividades de la organización.  Esto implica la
Planeación, organización, dirección y el control de todas las actividades, funciones o tareas,
Sin planes de acción bien llevados, las organizaciones jamás tendrían condiciones para existir
Y crecer.
El papel de los gerentes es de suma importancia, son ellos los responsables delograr que las
Cosas sucedan, ya sea bien o mal, son responsables de lograr las metas y objetivos
Propuestos y garantizar que el negocio sea rentable y competitivo.
Es el gerente, una figura de sumo valor, el eje principal, el líder, el guía y promotor de que las
Cosas sucedan y de que todos sigan la ruta correcta.  De lo contrario, cada cual seguiría un
Rumbo diferente e interesesdistintos.
Los gerentes de las empresas de antes desempeñaban un papel muy diferente al de los
Gerentes de ahora, y eso se debe a que las empresas igualmente funcionaban de modo
Distinto, en los últimos años se ha podido observar una transformación en el modo de operar
De las empresas, debido principalmente a la tecnología.
Al cambiar las empresas, de igual forma se ha exigido un cambio en laspersonas que las
Dirigen y un cambio en todo el personal que trabaja en ellas.  Las empresas de antes eran
Menos dinámicas que las de este nuevo siglo, su orientación estaba enfocada en las
Actividades, la producción; y hoy día están orientadas a satisfacer a los clientes.  Antes
Existía mucho menos competencia que ahora. La gerencia integral es el arte de reunir todas las facetas delmanejo de una organización en busca de una mayor competitividad
De vez en cuando surgen nuevas ideas, o, por lo menos, nuevas palabras en el campo de la administración, que intentan reducir la complejidad del fenómeno empresarial a un solo componente que, supuestamente, puede explicarlo todo. Es lo que se conoce como paradigma dominante. Anteayer era la organización, ayer era la estrategia, luego lacalidad total; hoy volvemos a la organización con el tema de la reingeniería, y quien sabe que se va importar mañana de Nueva York o de Tokio o de Tokio, para comprender (¡al fin!) el fenómeno empresarial en los países latinos.
En los años 50, el paradigma dominante era la organización. Es decir, se creía que cualquier problema de la empresa se podía resolver mediante in estudio de laorganización o de un cambio del organigrama. Pero la experiencia demostró que había empresas que a pesar de ser bien organizadas, fracasaban. Así que las ciencias administrativas buscaron otro paradigma. En los años 70 y 60, fue la estrategia. Entonces los mismos asesores de la organización de los años 50 cambiaron el nombre, pasaron a llamarse asesores en planificación estratégica. Su idea era que laempresa que tuviera una estrategia superior a la de sus competidoras era la que tendría éxito; las demás fracasarían. Sin embargo, poco a poco se hizo evidente que una estrategia no es sino un plan de acción sobre el papel y que para llevarla a cabo son necesarias las personas. Esta evidencia llevo a la búsqueda de otro paradigma para los años 80: el de la cultura organizacional. Según este, para quela empresa tenga éxito no solo necesita una buena organización y una buena estrategia sino un equipo capaz de imaginar, formular e implantar la estrategia. La empresa es un grupo de personas en interacción. ¿Cómo optimizar a la vez el proceso de producción y venta y el proceso humano? La respuesta queda en otro paradigma de los años 80: la calidad total. Pero ya la calidad total va pasando demoda, y varios temas compiten por el titulo de paradigma dominante en los años 90: la lucha
por el poder (empowerment), la reingeniería... mas allá de las modas administrativas y de las mutaciones semánticas que enriquecen el lenguaje de la administración, conviene buscar los verdaderos temas inmutables que rigen el comportamiento de las empresas:
•El marketing, puesto que sin mercado, no hay...