Falacias argumentativas
Páginas: 3 (669 palabras)
Publicado: 10 de mayo de 2011
Las Falacias
“Una falacia es una falla en las propiedades de un argumento o en sus inferencias”. (Lucas, 1989:320).
La falla o debilidad del argumento puede ser fácilmente reconocible, pero enno pocas ocasiones el contexto de la argumentación puede hacer que pase totalmente inadvertida.
Se reconocen dos tipos de falacias: las accidentales y las deliberadas.
En el primer caso, se dansin intención de hacerlo. El orador puede estar expresando un argumento complejo y, sin percatarse, usar una falacia en la evidencia que presenta o en el lenguaje.
Las deliberadas, en tanto, son lasque se usan con la intención de causar un efecto en el que escucha.
En el proceso de la argumentación, las falacias pueden darse en tres elementos:
1- En la evidencia
2- En elrazonamiento
3- En el lenguaje
Tal como lo señala María del Socorro Fonseca en su libro “Comunicación oral: fundamentos y práctica estratégica”. “Las falacias en la evidencia se presentan en losmateriales que sirven para apoyar la proposición”.
Falacias en la evidencia
-Falacia por generalización apresurada
La evidencia que se presenta muestra algunos casos no representativos de toda lamuestra, por lo tanto no se asegura que la generalización sea correcta.
Ej.: “En este hospital atienden a todos los que llegan”. Sin embargo, la evidencia mostró que sólo dos o tres fueron atendidos.-Muestra sesgada
“A todo el mundo le gusta”. Frases como esta se escuchan a menudo. Pero “ese todo el mundo” puede ser perfectamente un grupo de cinco personas que son fans.
-Falacia del centrode atención:
Considerar o calificar a toda una población o comuna como “antro de asesinos” sólo porque los medios han concentrado su atención en un asesino que vive en esa población, es unrazonamiento falaz.
-Generalización inapropiada
Cuando se indica que uno o más ejemplos “prueban” un caso general, estamos ante una falacia de generalización inapropiada o probar con un ejemplo.
Ej.:...
“Una falacia es una falla en las propiedades de un argumento o en sus inferencias”. (Lucas, 1989:320).
La falla o debilidad del argumento puede ser fácilmente reconocible, pero enno pocas ocasiones el contexto de la argumentación puede hacer que pase totalmente inadvertida.
Se reconocen dos tipos de falacias: las accidentales y las deliberadas.
En el primer caso, se dansin intención de hacerlo. El orador puede estar expresando un argumento complejo y, sin percatarse, usar una falacia en la evidencia que presenta o en el lenguaje.
Las deliberadas, en tanto, son lasque se usan con la intención de causar un efecto en el que escucha.
En el proceso de la argumentación, las falacias pueden darse en tres elementos:
1- En la evidencia
2- En elrazonamiento
3- En el lenguaje
Tal como lo señala María del Socorro Fonseca en su libro “Comunicación oral: fundamentos y práctica estratégica”. “Las falacias en la evidencia se presentan en losmateriales que sirven para apoyar la proposición”.
Falacias en la evidencia
-Falacia por generalización apresurada
La evidencia que se presenta muestra algunos casos no representativos de toda lamuestra, por lo tanto no se asegura que la generalización sea correcta.
Ej.: “En este hospital atienden a todos los que llegan”. Sin embargo, la evidencia mostró que sólo dos o tres fueron atendidos.-Muestra sesgada
“A todo el mundo le gusta”. Frases como esta se escuchan a menudo. Pero “ese todo el mundo” puede ser perfectamente un grupo de cinco personas que son fans.
-Falacia del centrode atención:
Considerar o calificar a toda una población o comuna como “antro de asesinos” sólo porque los medios han concentrado su atención en un asesino que vive en esa población, es unrazonamiento falaz.
-Generalización inapropiada
Cuando se indica que uno o más ejemplos “prueban” un caso general, estamos ante una falacia de generalización inapropiada o probar con un ejemplo.
Ej.:...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.