FENÓMENO DE PRIVATIZACION EN EL PERÚ.

INTRODUCCIÓN.



























FENÓMENO DE PRIVATIZACION EN EL PERÚ.
El Perú fue parte integrante de aquél proceso que se dio en diversos países de América Latina y que consistió en la aparición de la mayoría de organismos reguladores de los servicios públicos como consecuencia del proceso de transformación del rol del Estado en la economía que sedesarrolló durante la última década del siglo XX y que en palabras de Danós Ordóñez1 “…determinó la liberalización de amplios sectores del mercado, la transferencia al sector privado de la propiedad de numerosas empresas estatales y el otorgamiento de concesiones de servicios públicos y de obras públicas de infraestructura”. Se advierte, por ello, que en virtud, del cambio en la percepción del papel quedebe cumplir el Estado en la Economía- dejando de ser un gestor o participante directo a ser fundamentalmente un promotor que vela por el buen funcionamiento del sistema y cuya intervención excepcional se justifica para cautelar que se mantengan mínimos niveles de competencia cuando existen fallos del mercado- “…se crearon organismos reguladores de los servicios públicos (telecomunicaciones,electricidad, saneamiento) y de las concesiones de obras públicas de infraestructura de transporte (puertos, aeropuertos, carreteras, vías ferroviarias) claramente inspirados en los modelos de los países anglosajones, con el objeto de garantizar un tratamiento técnico de la regulación y supervisión de las actividades económicas calificadas como servicios públicos, o que se desarrollan en condiciones demonopolio natural o poco competitivas y las que requieren para su desarrollo la utilización de redes e infraestructura”2.

Teniendo claro lo señalado precedentemente, es obvio que el sector energético, del dentro del cual se encuentra el sector de hidrocarburos no fue ajeno a dicho fenómeno. Es por ello que conviene mucho formularnos una serie de importantes interrogantes sobre cuáles fueronlas circunstancias en las
que se desarrolló dicho proceso. Las interrogantes son las siguientes ¿qué cambios han debido ocurrir para que se acepte como normal y necesario la transferencia total de empresas estatales al sector privado? ¿Acaso no es cierto que en las décadas de los 50-60 los organismos multilaterales (Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial) no auspiciaban la intervención delEstado en la economía- como parte de la receta keynesiana-? ¿Es la empresa estatal per se ineficiente como asignadora de recursos?

Sobre el particular Manco Zaconetti3 reflexiona señalando que “…interesa, en primer lugar, reconocer si el proceso de privatización de la actividad empresarial del Estado fue una exigencia, entiéndase “condicionalidad “de los organismos multilaterales para lareinserción financiera del Perú al sistema financiero internacional. O por el contrario debiera ser entendido como necesaria reforma estructural que permita replantear las nuevas relaciones entre el Estado y el mercado y, por lo tanto pueda servir para redefinir el nuevo papel de un estado representativo a nivel social en la economía”. Tomando nuestro autor partido por la tesis de un investigador-Chossudovsky- sobre la naturaleza del ajuste y reforma estructural marco en el cual se redefine el papel del Estado y el proceso de privatización en los siguientes términos:

“El programa de ajuste estructural” patrocinado por el FMI constituye un poderoso instrumento de reestructuración económica que afecta el nivel de millones de personas. La implementación del ajuste está directamente ligadaa este proceso de empobrecimiento global. La aplicación de la “medicina económica” del FMI conduce a una reducción del poder adquisitivo real de la población y al fortalecimiento de una economía exportadora basada en mano de obra barata el mismo “menú” de austeridad presupuestaria, liberalización del comercio y privatización, es aplicada simultáneamente en más de 70 países deudores en el...