Ferrer

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 116/2009.
ACTOR: MUNICIPIO DE TRANCOSO, ESTADO DE ZACATECAS.

MINISTRO PONENTE: SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ.
SECRETARIA: LAURA GARCÍA VELASCO.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día doce de mayo de dos mil diez.

Vo. Bo.
V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:
Cotejó:

PRIMERO.Por oficio presentado el treinta de noviembre de dos mil nueve, en las oficinas de la Administración Postal del Municipio de Trancoso, Zacatecas, Jesús Almanza Jiménez, en su carácter de Síndico del Municipio de Trancoso, Estado de Zacatecas, promovió controversia constitucional, en la que demandó la invalidez del acto que más adelante se precisa, emitido por la autoridad que a continuación seseñala:

“II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDADO. Lo es la Honorable LIX LEGISLATURA DEL ESTADO DE ZACATECAS y/o EL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE ZACATECAS”.
“IV.- ACTO RECLAMADO.- ACTOS CUYA INVALIDEZ SE RECLAMA.-
A).- LA FALTA DE NOTIFICACIÓN de la determinación tomada en la sala de sesiones de la honorable Quincuagésima Novena Legislatura del Estado de Zacatecas, de fecha 15 de octubre del añodos mil nueve, dentro del procedimiento administrativo de responsabilidad número DD/110/2008, que se deriva del oficio número 377 de fecha 11 de noviembre de 2009, mediante el cual se requiere el cumplimiento de la determinación tomada en el presente procedimiento, con apercibimiento en caso contrario, de aplicación de multa hasta por mil cuotas de salario mínimo general vigente (sic), oficio quefuera notificado al C. JESÚS ALMANZA JIMÉNEZ, SÍNDICO MUNICIPAL, desprendiéndose además que dice la responsable haber notificado a mi representada desde el día 19 de octubre del año en curso, sin que hasta el momento el suscrito haya recibido notificación alguna dirigida al H. Ayuntamiento Municipal de Trancoso, Zacatecas, por ser ésta (sic) la obligada a cumplir con tal determinación.
Adcautelam, también pueden constituirse como actos reclamados los siguientes:
B).- La determinación tomada en la sala de sesiones de la honorable Quincuagésima Novena Legislatura del Estado de Zacatecas, de fecha 15 de octubre del año dos mil nueve, la cual se notifica a Jesús Almanza Jiménez, Síndico Municipal mediante oficios # DAP/1894 (sic), con el asunto se remite resolución de fecha 15 de octubredel año dos mil nueve, y dirigido a Jesús Almanza Jiménez en su calidad de Síndico mas no al H. Ayuntamiento de Trancoso, Zacatecas, dentro de la que se resuelve sobre la denuncia interpuesta por los C. Gloria Rosales Díaz, José Hernández Romo, Ismael Tenorio Cabrera y J. Guadalupe Juárez Juárez, por la destitución del cargo de regidores.
C).- La resolución emitida en fecha 15 de octubre del añodos mil nueve, en sesión ordinaria celebrada por la Quincuagésima Novena Legislatura del Estado de Zacatecas, en esa misma fecha, tal como se desprende del orden del día punto nueve dentro de la Gaceta Parlamentaria de la misma fecha, Tomo I, No. 0190, Primer Período Ordinario, Tercer Año, y que se anexa a la presente en copia y que consta de veintisiete fojas útiles.
D).- El dictamen presentadopor la Comisión de Gobernación de la Quincuagésima Novena Legislatura del Estado de Zacatecas, publicada en su Gaceta Parlamentaria de fecha 13 de octubre de 2009, en la que se describe contenido completo de una resolución recaída dentro del expediente DD/110/2008, que repara perjuicio a mi representada, por haber sido esta aprobada por unanimidad de votos en lo general y en lo particular, según sedesprende del audio y video de la sesión del Pleno de la Quincuagésima Novena Legislatura del Estado de Zacatecas, y que aparece dentro del punto del orden del día marcado como cinco punto uno, a fojas de la veintiuno a la treinta y cinco.
Los incisos b), c) y d), son actos violatorios de garantías pues al concretarse en uno solo pero que contienen cuestiones distintas y que es, en lo que, en...